Решение № 2-2327/2020 2-2327/2020~М-749/2020 М-749/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2327/2020

Дело № 2-2327/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000880-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца Ш.А.В.,

ответчика К.С.В..

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к К.С.В. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Ш.А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана основная сумма долга в размере 103 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 400 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 11% от суммы займа за 30 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 609 дней и сумма процентов за указанный период составила 229 999 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 999 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 297, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, задолженность не погашена, автомобиль в счет погашения долга был продан с аукциона, о котором ему стало известно от третьих лиц. Остатки денежных средств от продажи автомашины были перечислены ему на банковскую карту, операции по которой в настоящее время арестованы.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.В. и К.С.В. заключен договор займа.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана основная сумма долга в размере 103 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 400 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 11% от суммы займа за 30 дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не воспользовался своим правом и не предоставил суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

По изложенному, поскольку доказательств исполнения судебного решения ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер процентов (272 297рублей) явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер заявленных процентов явно превышает размер основного долга подлежащего выплате и полагает возможным снизить размер процентов до 180 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.А.В. к К.С.В. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В. в пользу Ш.А.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Струкова О.А.