Решение № 12-26/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года село Эрзин

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва А.на постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 19 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 19 июня 2018 года, как необоснованное и незаконное, направить дело на повторное рассмотрение, указав, что в постановлении не приведены мотивы принятия судом одних доказательств и почему отвергнуты другие доказательства, показаниям допрошенного в суде свидетеля О. не дана надлежащая оценка с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при наличии противоречивых показаний самого ФИО1, судом не опрошено должностное лицо, составившее рапорт и П., выявивший административное правонарушение.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, подавшее жалобу А., лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеются почтовые уведомления, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем их неявка признается неуважительной, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, среди которых указано отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушени

соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от 19 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, из просмотренных видеозаписей, показаний свидетеля Х. и самого ФИО1 в суде, установил, что ФИО1 не управлял транспортным средством, последнее стояло напротив ворот гаража «№» в гаражном обществе «<данные изъяты>» <адрес>, в связи с чем пришел к выводу, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований производить действия в отношении ФИО1 в административном порядке; в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ инспектор достоверно не установил время совершения административного правонарушения. Также указал, что косвенными доказательствами того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, являются письменные доказательства, в частности: свидетельство о государственной регистрации права, межевое дело, свидетельство о рождении ФИО1, и отверг показания свидетеля О., данные им в суде о том, что он видел как двигалась автомашина, представленные письменные доказательства – рапорт сотрудника ОВО ФИО2, рапорт инспектора ГИБДД С., постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 40 мин. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть вменено совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со ссылкой на акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ФИО1 инспекторами ГИБДД С., К.-М. также были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01.40 часов на <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования серии <адрес> с выявлением 0,65 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив приведенные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, исследовав представленные видеозаписи, показания самого ФИО1, свидетеля Х., данными в суде, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1

Обоснованно отвергнуты показания свидетеля О. о том, что он видел, как автомашина двигалась. Мотивы непринятия мировым судьей данных показаний в основу решения приведены в судебном постановлении, оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку они основаны на представленных и исследованных материалах дела.

Сотрудниками ГИБДД не приведены конкретные обстоятельства и доказательства об управлении ФИО1 транспортным средством.

Обоснованно отвергнуты как не содержащие признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - рапорт сотрудника ОВО ФИО2, также как и рапорт инспектора ГИБДД С., мотивы принятого решения приведены подробно в судебном постановлении. Оснований подвергать их сомнению, не доверять им не имеется.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены мировым судьей, все доводы были проверены, им дана надлежащая оценка вопреки доводам жалобы.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении правильно прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, подпункта 1 пункта 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Хомушку