Постановление № 1-143/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020Белогорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 03 сентября 2020 года <адрес> Белогорский районный суд Республики Крым в составе: Председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, защитников ФИО7, ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего в такси «АП», водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находился вблизи <адрес> Республики Крым, где в ходе общения у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных шин в сборе с дисками, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения гаража, расположенного вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, при этом распределив между собой равнозначные преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2, должен был проникнуть в указанный гараж и похитить из него по 2 автомобильные шины, в сборе с дисками, погрузить их в автомобиль марки «КИА» модели «РИО» государственный регистрационный знак к076вр82, после чего совместно покинуть место преступления. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле марки «КИА» модели «РИО» государственный регистрационный знак к076вр82, под управлением ФИО1, прибыли на <адрес> в <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя отведенной каждому равнозначной преступной роли ФИО1 совместно с ФИО2, прошли к гаражу расположенному вблизи домовладения № по <адрес>, и путем открытия ворот гаража, которые были заперты на металлический крючок, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: четыре автомобильные шины фирмы «Goodyear» модель «ultragrip 9» 185/65 R-15, стоимостью по 4000 рублей за одну шину, общей стоимостью 16000 рублей; четыре автомобильных диска фирмы «Wheels Techline creative», стоимостью по 4750 рублей за один диск, общей стоимостью 19000, которые погрузили в автомобиль марки «КИА» модели «РИО» государственный регистрационный знак к076вр82, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился на свое усмотрение, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку стороны примирились, подсудимые полностью возместили материальный ущерб, претензий материального и морального характера не имеет. Заслушав государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимых, которые просили ходатайство удовлетворить, поскольку они примирились с потерпевшим, возместили причиненный вред, потерпевшего, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, полностью возместили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: четыре зимние автомобильные шины фирмы «Goodyear» модель «ultragrip 9» 185/65 R-15, четыре автомобильных диска фирмы « Wheels Techline creative», считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: Постановление не вступило в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Белогорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гребенникова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |