Решение № 2-3518/2018 2-3518/2018~М-3130/2018 М-3130/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3518/2018

Дело № 2-3518/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев 11 сентября 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 13.11.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 85 094 рубля 40 копеек. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 85 094 рубля 40 копеек. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством; в то же время, договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика расходы в счет удовлетворения регрессного требования в размере 85 094 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 83 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 в 20 часов 30 минут в районе дома 24/7 по улице Ватутина в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 13.11.2015, схемой места совершения административного правонарушения, а также извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2015 следует, что 13.11.2015 в 20 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, управляя автомобилем при движении задних ходом не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона.

Судом установлено, что на момент ДТП между ПАО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО № № в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копиями страховых полисов, а также распечаткой с сайта страховщика (л.д.11).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.5).

СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, признало случай страховым, произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 85 094 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ПАО СК «Росгосстрах» в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 произвело в пользу СПАО «Иногосстрах» выплату в размере 85 094 рубля 40 копеек (л.д.9).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты указанной задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса указанной суммы, в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 85 094 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года