Решение № 2-3518/2018 2-3518/2018~М-3633/2018 М-3633/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3518/2018

Дело № 2-3518/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А.., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, приближаясь к дому № по <адрес>, проявил небрежность и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеход ФИО3 получил травмы.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате ФИО3 страхового возмещения по договору ОСАГО было направлено в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ письмо получен адресатом.

Срок для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование перечислило 320 000 рублей, что меньше чем положенная ФИО3 страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом. В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» указало, что в своих действиях строго придерживается условий правил страхования ОСАГО и императивных норм действующего законодательства по ОСАГО.

Считают, что АО «АльфаСтрахование» неверно произвело расчет страховой выплаты, занизив ее размер, чем нарушило права ФИО3 В рассматриваемой ситуации наступил страховой случай по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Согласно выписного эпикриза истории болезни № БУЗОО «БСМП № 1», представленного в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, у ФИО3 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Сумма неучтенных нормативов 5,15% (25 750 рублей). Выплата произведена за 64%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) АО «АльфаСтрахование» должно выплатить ФИО3 неустойку из расчета 1% от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки (25 750 рублей х 146 : 100%), которая составляет 37 595 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика по выплате страхового возмещения не в полном объеме истец испытывает нравственные и моральные страдания, так как он вопреки закону был лишен права на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме в возмещение вреда своему здоровью.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25 750 рублей, штраф в размере 12 875 рублей, неустойку, начисленную в связи с невыплатой страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 595 рублей, неустойку, начисленную в связи с невыплатой части страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также компенсацию морального в размере 10 000 рублей. (л.д. 3-6)

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25 750 рублей, штраф в размере 12 875 рублей, неустойку, начисленную в связи с невыплатой страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 170 рублей, неустойку, начисленную в связи с невыплатой части страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также компенсацию морального в размере 10 000 рублей. (л.д. 25-26)

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 59) Представили возражение на исковое заявление. (л.д. 32-33, 48-49) Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33 оборот)

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А., управляя принадлежащим А.Л.Р. технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, без груза и пассажиров следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> час. 55 мин. тех же суток А.Д.А., двигаясь по полосе своего направления, приближался к дому №, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» ПДД РФ нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда нерегулируемого пешеходного перехода, А.Д.А., проявив небрежность, не убедился в том, что на участке проезжей части <адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой «зебра», отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», водитель А.Д.А. сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода ФИО1, пересекавшего в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, не сумел избежать ДТП и допустил наезд на вышеуказанного пешехода передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем А.Д.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 12.07.2017):

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. А также требований дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 (Приложение 1 к ПДД РФ) «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ).

Приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначено ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании положений ст. 53 УК РФ А.Д.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Омска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; также возложить на А.Д.А. обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в дни и время, им установленные. (л.д. 16-17)

Апелляционным постановлением Омского областного от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.А. изменен, постановлено: «Смягчить назначенное А.Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 11 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО5 направил заявление в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахованеи» получило вышеуказанное заявление о выплате страхового возмещения. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело представителю ФИО3 – ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 320 000 рублей. (л.д. 59)

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, 04.06.2018 года представитель истца по доверенности ФИО4 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, указав, что ответчиком была допущена недоплата страхового возмещения. (л.д. 12)

В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» отказало в доплате страхового возмещения. (л.д. 14)

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Поскольку потерпевший предоставил все предусмотренные вышеуказанными Правилами документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 320 000 рублей. С размером выплаты истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенным в действие постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Из представленного ответчиком расчета следует:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого, сумма страхового возмещения составила 64% от страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, что составляет 320 000 рублей. (л.д. 49)

Истец просит взыскать страховое возмещение за повреждение здоровья в виде: <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании специалист Т.О.В. суду пояснила, что <данные изъяты>.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений специалиста Т.О.В., обладающей специальными познаниями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере недоплаченного страхового возмещения в части повреждения стенок <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку, начисленную в связи с невыплатой страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 170 рублей, а также неустойку, начисленную в связи с невыплатой части страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно Закону об ОСАГО, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мерами ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются, в том числе, неустойка.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 170 рублей (25 750 рублей х 156 дней : 100%).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО5 направил заявление в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахованеи» получило вышеуказанное заявление о выплате страхового возмещения. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело представителю ФИО3 – ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 320 000 рублей. (л.д. 59)

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, 04.06.2018 года представитель истца по доверенности ФИО4 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, указав, что ответчиком была допущена недоплата страхового возмещения. (л.д. 12)

В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» отказало в доплате страхового возмещения. (л.д. 14)

Суд приходит к выводу, что поскольку страховая выплата в размере 25 750 рублей не произведена до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, по истечении 20 дней со дня предоставления всех документов страховщику, как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что срок для выплаты страхового возмещения равный 20 дням, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 37 852,50 рубля (25 750 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 147 дней / 100% = 37 852,50 рубля).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» просил о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. (л.д. 33 оборот)

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст. 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст. 333 Гражданского кодекса ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

В соответствии с разъяснением п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки с нарушением с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 76 указанного выше Постановления предусматривает, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В связи с изложенным, суд считает возможным учесть приведенный выше механизм расчета при определении итоговой суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, суд исходит из того, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что окончательный размер неустойки в размере 37 852,50 рубля соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Проанализировав обстоятельства данного спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в указанном размере является разумным, достаточным и не приведет к нарушению прав сторон.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «Альфа Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 852,50 рубля.

Неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Положениями п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая положения п. 81 вышеуказанного Постановления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 12 875 рублей (25 750 рублей х 50% = 12 875 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» моральный вред в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и АО «АльфаСтрахование» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца с АО «АльфаСтрахованиие» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 795 рублей, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в силу норм действующего законодательства.

Иных доказательств суду не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 25 750 рублей, штраф в размере 12 875 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 852,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2 795 рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.