Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1335/2019

Дело № 2-1335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в комнате <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником комнаты <адрес>. В данной квартире зарегистрированы она и с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 Ответчица в спорной комнате не проживает уже более 5 лет, добровольно выехала из комнаты и вывезла все свои вещи. По поводу добровольного снятия с регистрационного учета она с ней неоднократно разговаривала, однако это не дало никаких результатов, ответчица до сих пор не выписалась из спорной комнаты. Ответчица членом её семьи никогда не являлась и не является на сегодняшний день. Ответчица обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт, она не желает сохранять за ней право пользования жилым помещением в спорной квартире.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Николаева М.Ю. исковые требования с учётом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу места регистрации в соответствии с адресной справкой, возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 288, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты № <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на данную комнату в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Истица ФИО1 пояснила, что ответчица приходится ей подругой, она добровольно выехала из комнаты на другое постоянное место жительства в <данные изъяты>, не проживает в спорной комнате более 5 лет, вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, на телефонные звонки не отвечает.

Истица ФИО1 не желает сохранять за ответчицей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что истица как собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений её права, а ответчица, в настоящее время в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несёт, исковые требования истицы о признании ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаевой М.Ю., осуществляющей адвокатскую деятельность в Коллегии <данные изъяты> и ФИО3, представляла адвокат Николаева М.Ю.

По указанному договору истица уплатила в кассу <данные изъяты> 6 000 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом объёма защищаемого права, сложности и характера спора, степени участия в нём представителя, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением в комнате <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату представителя в размере 3 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб.

Ответчицей ФИО2 заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина