Постановление № 5-370/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-370/2017

Дело № 5-370/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 213),

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

«12» июня 2017 г. в «14» час. «20» мин., у дома Х добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом ФИО1 присутствовал совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги, некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1, сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, он неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и ФИО1, и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данные законные требования ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги, некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п. 1 ч.3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1 явился. Вину в правонарушении не признал, пояснил, что находился на месте проведения митинга в качестве зрителя, никаких лозунгов не выкрикивал, общественный порядок не нарушал, требованиям сотрудников полиции подчинялся. Ознакомившись с материалами дела, указал суду на ряд нарушений, содержащихся, по его мнению, в материале по делу об АП.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 года, составленным УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1, из которого следует, что «12» июня 2017 г. в «14.20» он находился у дома Х, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте. На требования прекратить митинг и разойтись, выдвинутые посредством громко-усиливающей аппаратуры, ФИО1 в числе прочих лиц, не реагировал. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом ФИО1 от подписи отказался в присутствии понятых, что подтверждается сведениями из протокола об АП. Из объяснений самого ФИО1 следует, что, несмотря на отказ от подписи, копию протокола он получил. Несмотря на то, что в протоколе об АП указано, что дело будет рассмотрено Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, данное обстоятельство не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела имеет постановление о передаче дела на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

- рапортами сотрудников полиции Б. и К. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, по содержанию аналогичными протоколу об АП;

- объяснениями сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, об обстоятельствах, происходивших во время митинга у д. Х, в частности о том, все лица были предупреждены им посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекратить митинг и разойтись, на что было предоставлено время не менее 5 минут, однако лица, среди которых был и ФИО1, данное требование проигнорировали;

- объяснениями сотрудника полиции Б., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, об обстоятельствах, происходивших во время митинга у д. Х, в частности о том, все лица были предупреждены С. посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекратить митинг и разойтись, однако лица, среди которых был и ФИО1, данное требование проигнорировали;

- объяснениями сотрудника полиции К., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, об обстоятельствах, происходивших во время митинга у д. Х, в частности о том, все лица были предупреждены С. посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекратить митинг и разойтись, однако лица, среди которых был и К., данное требование проигнорировали;

- Протоколом АЗ об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение от 12.06.2017, согласно которому в 14 часов 20 минут ФИО1 был задержан;

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапортах сотрудников полиции и протоколе об АП;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом, а также администрацией Центрального административного района проведение митинга и иного публичного мероприятия кроме Крестного хода у Исаакиевского Собора не согласовано;

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом тот факт, что ФИО1 отказался от подписи документов, не свидетельствует об обратном, а отказы ФИО1 от подписи зафиксированы в присутствии понятых. Все исследованные судом документы содержат необходимые реквизиты и составлены надлежащими должностными лицами. Существенных нарушений, влекущих признание каких-либо документов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2,5 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлся участником данного публичного мероприятия, от участников которого, в том числе и ФИО1, неоднократно сотрудник полиции требовал прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако ФИО1, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии. Вместе с тем, принимая участие в митинге, ФИО1 после того, как был уведомлен о необходимости прекращения противоправного поведения, проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Для отбывания наказания поместить ФИО1 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 14 час. 20 минут 12.06.2017.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья