Решение № 2-987/2021 2-987/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-987/2021

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-987/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Армавир 16 марта 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <...> от 02.05.2017 в размере 917746,13 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 12377,46 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 02.05.2017 заключен кредитный договор <...> на сумму 717668 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,3% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, заемщик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 02.05.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 717668 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,3% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 717668 рублей на счет заемщика <...>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета, для чего заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 20426,43 рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм законодательства и условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика.

03.10.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 02.11.2018, однако, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 Раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договора является неустойкой в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 02.05.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.10.2018 по 02.05.2022 в размере 273987,02 рублей, что является убытками банка.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 согласился на оказание ему банком дополнительной услуги по ежемесячному направлению SMS-извещений с информацией по кредиту. Услуга по направлению извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 02.05.2017 по состоянию на 12.01.2021 составляет 917746,13 рублей, из которых:

- 618807,5 рублей - сумма основного долга;

- 22230,39 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

- 273987,02 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 2426,22 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 295,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Неисполнение ответчиком ФИО1 в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере 917746,13 рублей, из которых сумма основного долга 618807,50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 22230,39 рублей, убытки банка 273987,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2426,22 рублей, сумма комиссии за направление извещений 295,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 12377,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 930123 (девятьсот тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 59 копеек, из которых: 917746,13 рублей - задолженность по кредитному договору; 12377,46 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Нечепуренко А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ