Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Быстрый город» (далее – ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа. При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ООО МКК «Быстрый город» неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращалось к ФИО1 с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 сумму основного займа в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29835 руб., пени в размере 5733,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1717,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Быстрый город» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 9 статьи 12 указанного Закона (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано ООО МКК «Быстрый город» на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 следует, что займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных дней.

Среднерыночное значение полной стоимости кредита суммой до 30000 руб., установленное Банком России в четвертом квартале 2017 года, составляло 596,27 % годовых.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,30 % в день, что равно 474,50 % годовых и менее среднерыночного значения. Проценты, указанные в п.4 договора, начисляются за каждый день пользования до размера, ограниченного законодательством РФ.

Выдача денежных средств подтверждена кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора займа по его возврату, суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства по выдаче займа ООО МКК «Быстрый город» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, не передал займодавцу в срок, установленный в договоре, сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности по договору займа за период с 27.12.2017 по 18.05.2018 составляет 50568,75 руб. из которых: 15 000 рублей – сумма основного займа, 29835,00 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5733,75 руб. – пени.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Определением от 28.06.2019 года судебный приказ от 11.06.2019 года отменен.

Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленные договором сроки не выполнил, доказательств погашения долга полностью либо частично, суду не представил, размер процентов не превышает трехкратного размера основного долга, суд полагает необходимым иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 15000 руб. и процентов в размере 29835,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 5733,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет 0,1% в день от непогашенной суммы основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск в части требования о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 5733,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно платежным поручениям №19874 от 13.12.2019 года и №7756 от 11.04.2019 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 888,85 руб. и 828,21 руб. соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1717,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50568,75 руб. из которых: 15 000 рублей – сумма основного займа, 29835,00 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5733,75 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717,06 руб., а всего 52285,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.

Судья: А.Н. Колесникова