Приговор № 1-39/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Пестово

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Папиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14:15 до 14:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, управлял автомобилем «ВАЗ-2144 ЛАДА САМАРА» г.р.з.№, двигаясь на нем по улицам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час 30 минут автомобиль «ВАЗ-2144 ЛАДА САМАРА» г.р.з.№ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> по пер.Комсомольский в <адрес>. При этом у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 04 минуты с применением технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,279 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подтверждает факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующие признаки преступления «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения», «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», вмененные ФИО1, поддержаны стороной обвинения, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления, примечанию 2 к статье 264 УК РФ, не оспаривались стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у психиатра подсудимый не состоит и не лечился, является военнообязанным. Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные медицинских документов, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 1 умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Официально трудоустроен. Проживает один, семьи, несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания. Инвалидности не имеет. Принимал участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, признан ветераном боевых действий, награжден медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть 2 степени».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличие государственной награды.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, при этом вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, имеет заболевания, является ветераном боевых действий, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф не подлежит применению в связи с имущественным положением подсудимого.

Размер основного и дополнительного вида наказания ФИО1 подлежит определению в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.47 и ч.2 ст.49 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу приобщены 2 компакт-диска с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.40), которые хранятся при уголовном деле. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно – оставить на хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 2500 рублей (л.д.112-114) и в ходе судебного разбирательства в размере 2500 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 5000 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства - 2 компакт диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.