Приговор № 1-10/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-55/2020

№1-10/2021 (1-55/2020)

УИД: 55RS0028-01-2020-000636-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 17 марта 2021 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Кондинкиной Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.Д.Ю..,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.11.2020 участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Павлоградскому району С.Д.Ю. осуществил выезд по адресу: <адрес>, на основании телефонного сообщения Г.А.И. о незаконном проникновении в его жилой дом ФИО1 С целью получения объяснений от ФИО1, С.Д.Ю. прошел во двор жилого дома в <адрес>, где находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 нецензурно высказывался в адрес своей супруги Б.О.В.., замахнулся на нее рукой. С.Д.Ю. воспрепятствовал его действиям по применению насилия, встал между Б.О.В. и ФИО1, после чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение насилия в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил С.Д.Ю. руками за форменный бушлат в области погон, сорвав с крепления левый погон. После чего С.Д.Ю. прошел в дом Г.А.И. с целью получения у него объяснения. Также в жилой дом зашел ФИО1, который продолжил противоправную деятельность, толкнул рукой в грудь подошедшего к нему С.Д.Ю.., С.Д.Ю.., взяв за руки ФИО1, вывел его из дома, во дворе дома <адрес> ФИО1 замахивался на С.Д.Ю. руками, хватал за форменный бушлат, снял с головы С.Д.Ю. форменную шапку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что 07.11.2020 около 08 час. выпил дома 2 бутылки пива объемом 1,5 л. и одну бутылку водки, затем решил найти свою супруга, с которой поссорился накануне, пришел в дом по <адрес>, где проживают ее мать К.А.И. и Г.А.И. Они сказали, что его жены у них нет, он не поверил, без их разрешения зашел в дом, они его вытолкали и сказали, что вызовут сотрудников полиции. Он пошел искать жену по селу, когда вернулся, во дворе своего дома увидел сотрудника полиции в форме, который представился С.Д.Ю.., сказал, что приехал по поводу его поведения и того, что он зашел в дом родителей жены без их согласия, стал спрашивать о конфликте с тестем. Ему это не понравилось, он стал грубить, выражался нецензурно. Плохо помнит события, т.к. был сильно пьян, но помнит, что рукой схватил С. за погон и отцепил его, затем пристегнул к бушлату и извинился. Затем С. и его жена зашли в дом к ее родителям, он также пошел туда, увидел, что С. заполняет какие-то документы, он подошел и потребовал, чтобы ему показали, что про него пишут. С. сказал, чтобы он вышел на улицу и подождал его там, Г. также говорил, чтобы он вышел из дома. Он ответил, что не выйдет, пока С. не уйдет. Тогда С. подошел к нему, взял его за руки и повел в сторону выхода. Ему это не понравилось, он стал отталкивать С. от себя, толкал его в грудь. Когда вышли во двор, он продолжал нецензурно ругаться, помнит, что стоял напротив С. и агрессивно говорил с ним, допускает, что замахивался на него руками, но точно не помнит, т.к. был пьян. Ему показалось, что у С. упала форменная шапка, тогда он схватил шапку и надел ее на себя, затем вернул (л.д.56-60).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки его показаний (л.д.63-70).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Д.Ю. показал, что утром 07.11.2020 ему позвонил Г., сказал, что Бережной без разрешения заходит в его дом, он выехал в <адрес>. В доме Г. Бережного уже не было, он зашел во двор дома <адрес> где проживал Бережной, встретил там его супругу Б., затем подошел ФИО1, стоял на верхней ступеньке крыльца, пытался рукой ударить Б., тогда он (потерпевший) встал между ними, закрыл Б.. Бережной находился в нетрезвом состоянии, объяснение с него он взять не мог, поэтому пошел в дом Г. по <адрес>, чтобы с него взять объяснение по поводу вызова. В дом также зашел ФИО1, нецензурно выражался, хватал его папку с документами, бумагу, не реагировал на его замечания и на замечания владельцев дома, уходить не хотел. Тогда он подошел к Бережному, чтобы вывести его из дома, Бережной рукой схватил погон на форменном бушлате, оторвал его, при этом сказал, что разжалует его в сержанты. Тогда он (потерпевший) взял Бережного за руки, вывел на улицу, отпустил его руки, Бережной стал замахиваться на него руками в область паха, головы. Он далее взял Бережного за руки и стал вести его к калитке, тот вырвал руки, схватил за бушлат, стал поднимать его, затем отпустил бушлат, двумя руками ударил по плечам, схватил шапку, сделал вид, что выбрасывает ее. Бережной предлагал ему зайти в его дом, говорил, что у него там есть нож, также говорил, что отберет у него пистолет, при этом не говорил, что ножом или пистолетом причинит ему повреждения.

Свидетель Г.А.И. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 06.11.2020 находившийся в нетрезвом состоянии ФИО1 искал у него в доме свою супругу – дочь его сожительницы К.А.И.., при этом достал из кармана нож, говорил, что данным ножом его зарежет, затем ушел, через некоторое время вновь пришел, опять спрашивал про свою супругу, в руках у него была кочерга, к которой был привязан нож, данной кочергой размахивал перед К.А.И.., затем воткнул нож в землю. Утром 07.11.2020 ФИО1 вновь пришел к его дому, несмотря на то, что его не впускали, оттолкнул К. и зашел в дом, чтобы проверить, не у них ли находится его супруга, схватил его (свидетеля), повалил на диван, ударил локтем в грудь. Он и К. вытолкали Бережного из дома, но через некоторое время Бережной пришел к их дому с лопатой, размахивал ею перед его лицом. После этого он (свидетель) позвонил участковому уполномоченному С.Д.Ю. и попросил приехать. 07.11.2020 около 11 часов приехал С.Д.Ю.., который находился в форменном обмундировании. Поскольку к тому времени Бережной ушел, С. пошел к дому Бережного, через некоторое время он услышал, что Бережной разговаривает агрессивно и на кого-то кричит. Потом С. пришел к нему домой, сказал, что Бережной пьян и не может дать объяснение. С. хотел взять объяснение с него, в это время в дом без разрешения зашел ФИО1, стал заглядывать в документы, мешал проводить опрос, он сказал, чтобы Бережной ушел, то же ему сказал и С., но Бережной не ушел и разговаривал на повышенных тонах. С. подошел к нему, потребовал, чтобы Бережной вышел из дома, Бережной двумя руками толкнул С. в грудь. Тогда С. взял Бережного за руки и стал выводить из дома во двор, в это время Бережной вырывался и пытался замахиваться на С.. Во дворе Бережной вырвался из рук С. и двумя руками схватил его за форменный бушлат в области груди, затем отпустил и ладонями рук ударил по погонам. После этого снял шапку с головы С.. (л.д.25-30).

Свидетель Б.О.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 06.11.2020 между ней и ее супругом ФИО1 произошел конфликт, она ушла на работу и вечером не вернулась, находилась у подруги. Ей звонил ее отчим Г.А.И.., говорил, что муж ее искал у него дома. 07.11.2020 Г. вновь позвонил ей, сказал, что приедет участковый уполномоченный и ей нужно прийти домой. Она пошла к дому родителей по <адрес>, увидела участкового уполномоченного полиции С.Д.Ю.., который сказал, что ищет ее мужа. В это время Бережной подошел к ним, был сильно пьяным, встал на крыльцо перед С., в ее адрес ругался, затем кинулся в ее сторону, но С. успел остановить, придержал его руками, тогда Бережной схватил С. за форменный бушлат в области плеч, она увидела, что левый погон отцепился от бушлата, Бережной пристегнул погон на место, сказал «извини, я не хотел». Затем она и С.Д.Ю. пошли а в дом ее родителей <адрес>, туда же позже пришел ФИО1, она не выходила, но слышала, как Бережной кричал на С., говорил «покажи мне, что ты там пишешь». Затем в окно видела, как С. выталкивал ее мужа из дома, а Бережной хватал его за форменный бушлат в области груди, отталкивал его от себя, снял с его головы шапку, надел себе на голову. (л.д.46-50).

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району, согласно которому 07.11.2020 в 12-20 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение УУП С.Д.Ю. о том, что ФИО1 в <адрес> применил в отношении него насилие, оскорбил нецензурной бранью (л.д.20);

- явкой с повинной от 07.11.2020, в которой ФИО1 указал, что 07.11.2020 примерно в 11-00 час., находясь во дворе дома по <адрес>, применил в отношении сотрудника полиции С.Д.Ю. насилие, хватал его за форменное обмундирование в области груди, за руки (л.д.14-16).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.12 Федерального закона «О полиции» одной из обязанностей полиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Потерпевший С.Д.Ю. является участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Павлоградскому району с 04.07.2017, должностным лицом органа полиции согласно приказу о назначении на должность (л.д.107), т.е. представителем власти, согласно графику дежурств на ноябрь 2020 года, 07.11.2020 являлся дежурным участковым уполномоченным полиции по ОМВД России по Павлоградскому району (л.д.110), находился при исполнении должностных обязанностей, установленных Федеральным законом «О полиции». Согласно должностной инструкции, обязан принимать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступлений и административных правонарушений; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. (л.д.94-106). Таким образом, действия С.Д.Ю. являются законными в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из обвинения ФИО1 следует исключить угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения. Слова подсудимого о том, что он приглашает потерпевшего к себе домой, где у него находится нож, и что он отберет у потерпевшего пистолет, суд не рассматривает в качестве угрозы применения насилия. Государственный обвинитель также просил исключить признак угрозы применения насилия из обвинения.

Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Бусыгиным М.Г. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ..., на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, подсудимый не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ....

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, считает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с этим согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественного положения, возможности получения подсудимым заработной платы либо иного дохода, наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцати тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 12000 рублей на срок 3 месяца с выплатой равными частями по 4000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Кириленко