Решение № 12-72/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть Свердловской области 14 мая 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Федотенко О.П., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер №40817810604900317040, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 02.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду его необоснованности. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указывает, на тот факт, что самовольное подключение было не безучтенным; подключение было произведено с помощью прибора учета (электросчетчика), что в том числе подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4 Помимо этого, самовольное подключение имело место в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительно пояснил, что в собственности у его гражданской супруги имеются два участка, расположенные в СНТ «Урал», на участке №40817810604900317040 построен дом, и к дому было осуществлено однофазное подключение электричества. Однако данной мощности энергии их семье было недостаточно для отопления дома, председателем правления вопрос об увеличении мощности энергии своевременно не был разрешен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе электриком было осуществлено подключение к трехфазному источнику электрической энергии.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании также поддержал. В дополнение пояснил, что собственником участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 в СНТ «<данные изъяты>» является ФИО6, а не ФИО1, в связи с чем, последний, по его мнению, не является субъектом данного правонарушения, и с учетом этого довода, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Председатель правления СНТ «Урал» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в СНТ «Урал» большинство домов садоводов подключены однофазному источнику электроэнергии, а решение об подключении трехфазному источнику принимается только решением правления, поскольку это связано с лимитами потребляемой их СНТ энергии и ведет к удорожанию стоимости электрической энергии для все садоводов. У семьи М-вых имеется два земельных участка, на одном из которых построен жилой дом. В связи с тем, что периодически с семьей М-вых у них имелись проблемы со снятием показаний пробора учета потребляемой энергии, на собрании было принято решение о выносе этого прибора учета на линию их участка. Дом М-вых был подключен к однофазному источнику электроэнергии, однако в феврале 2018 было установлено, что ФИО1 по своей инициативе осуществил подключение к трехфазному источнику электроэнергии, при этом сам ФИО1 данный факт в ходе проведения проверки не отрицал, однако с каким либо заявлением о подключении и увеличению объема потребляемой электроэнергии ни ФИО1, ни его супруга ФИО6 в правление СНТ не обращались, т.е. имело место самовольное подключение. После этого, 21.02.2018 она в составе комиссии выехала на участок к ФИО1, данное нарушение было зафиксировано документально Актом, и в этот же день было произведено отключение от трехфазного источника электроэнергии, при этом от однофазного источника дом М-вых не был отключен, и дальнейшее обеспечение семье М-вых этим источником было обеспечено. По мнению председателя СНТ ФИО7, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи является необоснованной, в связи с чем она просила оставить ее без удовлетворения.

Выслушав заявителя, его защитника, председателя правления СНТ «Урал» ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 29 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Порядок подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения установлен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Также по смыслу указанных норм, потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>.

Договор на поставку тепловой энергии с ФИО1 на участок №40817810604900317040, расположенный в <адрес>, не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес председателя СНТ «<адрес>» ФИО7 было направлено заявление с просьбой опломбировать счетчики.

Между тем, ФИО1 использовал не опломбированный в установленном порядке счетчик, без заключения соответствующего договора.

Факт самовольного подключения к электрическим сетям без заключенного в установленном порядке договора с использованием неопломбированного счетчика установлен и не оспаривается ФИО1

На основании вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 самовольно (безучетно) использует тепловую энергию, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 самовольно подключился к электрическим сетям земельного участка №40817810604900317040 СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, основан на исследованных им доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 6604 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес>, председателем СНТ «<данные изъяты> ФИО7 совместно с представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 ОП и ОК ФИО9 и электрика ООО «<данные изъяты>» был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии земельного участка (дома) №40817810604900317040 СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, т.е. ФИО1 подключился к электрическим сетям самовольно, что подтверждается актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеизложенных доказательств, вина ФИО10, подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением ФИО7 о привлечении к административной ответственности; рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Сысертский»; копией договора электроснабжения; копией акта ограничения режима потребления электрической энергии (мощности); копией акта неучтенного потребления электроэнергии; объяснением ФИО9; объяснением ФИО3; копией договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также иными документами, имеющимися в материалах дела.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал, что самовольно подключил дом к электричеству, однако указал, что сделал это вынужденно, так как спасал свое имущество, поскольку председателем СНТ «Урал» ему неоднократно отказано в подключении дома. Вместе с тем, достоверных сведений, подтверждающих указанные доводы заявителя – суду не представлено.

Оснований не доверять доказательствам по делу, собранным сотрудниками полиции в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в материалах дела имеется копия договора аренды квартиры на период с 12.10.2017 по 12.10.2018. Кроме того, как следует из пояснений председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО7, дом ФИО12 не был полностью отключен от электричества, а доказательств того, что однофазного источника питания не было достаточно для отопления жилого дома, ни ФИО1, ни его защитником суду не представлено.

Кроме того, довод защитника о том, что ФИО1 не может быть субъектом возникших правоотношений, поскольку не является собственником <данные изъяты>», подлежит отклонению.

Поскольку, ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ возникает за самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета, при этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Учитывая факт проживания ФИО1 в доме, где было выявлено безучетное использование электрической энергии, а также показания ФИО1, который при даче объяснений, а также в судебном заседании не отрицал, что именно по его просьбе электриком было осуществлено несанкционированное подключение к линии электропередач, то при изложенных обстоятельствах ФИО1 является субъектом правоотношений по самовольному подключению к энергоснабжающему устройству.

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности суд расценивает как позицию защиты, в целях избежать предусмотренного законом наказания, в связи с чем, относится к ним критически, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он наказан, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательствах.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 02.04.2018 о признании ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда С.В. Филимонова