Решение № 2-165/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-165/2026

Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2026 года

УИД: 66RS007-01-2025-009741-39

2-165/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Арти 30 апреля 2026 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2.

В обоснование заявления указано, что решением № У-25-118610/5010-005 от 20.10.2025 года финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО « Сбербанк» в счет оплаты услуг «Домклик Плюс», с Банка взыскано 13 890,41 руб. Банк полагает указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка. Считает, что при вынесении решения неправильно применено толкование Федерального закона «О потребительском кредите», неправильно определены фактические обстоятельства дела, кроме того финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, поскольку принял решение о признании условий кредитного договора ничтожными. Действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление Банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. На основании изложенного, просит отменить решение финансового уполномоченного.

Определением Чкаловского районного суда от 10.02.2026 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Артинский районный суд Свердловской области.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Домклик», АО «Центр программ лояльности».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что потребитель приобретая пакет услуг «Домклик Плюс» получает дополнительные материальные блага, а именно подсписка «Сберпрайм» предоставляет заемщику широкий доступ к продуктам экосистемы Банка, в частности бесплатную «Сберкарту» и уведомления, 5 категорий повышенного кешбэка бонусами, платежи и переводы без комиссии до 200 000 руб. в месяц плюс 1 % к ставке «СберВклад», накопительный счет до 16 % годовых, а также скидки от компаний партнеров Банка. Пакет услуг предоставляет услуги по страхованию жизни и здоровью клиента, а также дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту. Кроме того, при оформлении пакета «Домклик Плюс» клиент также дополнительно получает скидки на полезные сервисы при оформлении сделки купли-продажи недвижимого имущества (15 % на подготовку договора купли-продажи, 15 % на экспресс –оценку недвижимости, отвечающего требованиях и стандартам оценочной деятельности). Приобрести по отдельности ту или иную услугу, входящую в пакет услуг «ДомкликПлюс» невозможно. Также невозможно определить стоимость каждой услуги, входящей в пакет «ДомкликПлюс», в связи с чем решение финансового уполномоченного является незаконным и противоречит условиям предоставления дополнительной услуги «ДомкликПлюс». Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением о расторжении договора на обслуживание пакета услуг «ДомкликПлюс» и возврате внесенной ДД.ММ.ГГГГ денежной сумме за пакет. ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание пакета услуг «ДомкликПлюс» с ФИО2 был расторгнут, Банком клиенту была возвращена денежная сумма, пропорционально не использованному потребителем периоду, в размере 17 277,99 руб. Если решение финансового уполномоченного не будет отменено, то на стороне ФИО2 возникнет неосновательное обогащение.

Представитель финансового уполномоченного ФИО1, ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Кроме того, указал, что Банком не было представлено надлежащих доказательств, за какие действия Банком взимается плата в размере 1630 руб., в рамках предоставления пакета услуг «ДомкликПлюс». Кроме того, фактически Банк взимает плату за уменьшение процентной ставки, при этом для сохранении ставки в пониженном размере в течении всего срока действия договора, плату за пакет услуг «ДомкдикПлюс» необходимо вносить каждый год. Также просил принять во внимание решение Федеральной антимонопольной службы о нарушении Банком антимонопольного законодательства.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела, в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Домклик», АО «Центр программ лояльности», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя Банка и представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходить к следующему.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 - Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 22 Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. (п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 указано, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что 28.09.2025 года в службу Финансового уполномоченного обратился ФИО2 с заявлением, в котором просил возвратить ему часть денежных средств, уплаченных им ПАО «Сбербанк» за навязанные ему услуги, в размере 54 285,99 руб., заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «ДомкликПлюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс» при предоставлении кредита, удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, за дополнительную услугу «Своя ставка плюс», а также комиссия за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», всего в размере 13 890,41 руб.. В остальной части требования ФИО2 были оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, в сумме 5 570 628 руб., на срок 360 мес., с уплатой 6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Союзный, <адрес>.

В пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотренная ставка по кредитному договору, в размере 6 % годовых.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено заключение договора на обслуживании пакета услуг « Домклик Плюс».

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора кредита, обеспеченного ипотекой (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласие заемщика на их оказание, указан параметр «не применимо».

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания Пакета услуг в ПАО «Сбербанк» в редакции от 22.04.2024 года, в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» предоставляются следующие виды продуктов и услуг Банка и партнера Банка на специальных условиях и специальной цене: услуга Банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту; страхование жизни и здоровья клиента – заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту; подписка СберПрайм. ( л.д. 120 оборотная сторона).

Пунктом 3.2 названных условий предусмотрено, что клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в Банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение жилищного кредита. Дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течении действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг. Предоставление услуги прекращается (или приостанавливается) с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг.

Указанные условия включены в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

В день заключения кредитного договора ФИО2 обратился в Банк с заявлением о заключении договора на обслуживание пакета услуг «ДомкликПлюс», в котором также дал согласие на ежегодное списание Банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг «ДомкликПлюс» с принадлежащего ему банковского счета. В указанном заявлении потребитель также выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ежегодно заключать в отношении него договоры страхования по Программе добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «ДомкликПлюс» в течении срока действия договора об обслуживании пакета услуг «ДомкликПлюс».

В указанном заявлении потребителю разъясняется, что услуга страхования в рамках пакета услуг «ДомкликПлюс» предоставляется путем заключения ПАО «Сбербанк» договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при условии оплаты за обслуживание пакета услуг «ДомкликПлюс». Если плата за обслуживание пакета услуг «ДомкликПлюс» не была оплачена в полном объеме или была возвращена на счет клиента, то договор страхования не заключается (прекращается) ( л.д. 103-106).

В анкете – заявлении для оформления жилищного кредита ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с полной информацией о дополнительной услуге, ее стоимости и условиях. Также подтвердил, что ему разъяснено и понятно право отказаться от услуги или совокупности услуг в течении 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи кредитору заявления о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заёмщику ФИО2 ( л.д. 107).

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была оплачена комиссия за приобретение пакета услуг «ДомкликПлюс», в размере 28 369,01 руб. ( л.д. 62 оборотная сторона).

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была оплачена комиссия за приобретение пакета услуг «Домклик Плюс», в размере 25 916,98 руб. ( л.д. 63).

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию Пакета услуг «Домклик Плюс», ежегодная плата за обслуживание данного пакета составляет 1630 руб. + 0,48 % от размера кредита ( лимита кредита) и включает в себя плату: услугу «своя ставка» в размере 0,1 % от размера кредита на дату выдачи кредита (остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг); за услугу страхования в размере 0,38 % от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита (остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг) ( л.д. 112 оборотная сторона).

В соответствии с п. 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок «СберПрайм», отплата подписки «СберПрайм» в рамках Пакета услуг не осуществляется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ПАО «Сберьбанк» с заявлениями, в которых выражал отказ от пакета услуг «ДомКликПлюс» и замене его на страхование жизни с сохранением процентной ставки по кредиту, возврате денежных средств.

Указанные заявления ФИО2 Банком были оставлены без удовлетворения, с указанием на то, что отменить данную услугу не представляется возможным. Кроме того, было разъяснено, что в случае отказа от пакета услуг, кредит будет предоставлен на стандартных условиях, в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках государственного ипотечного кредитования. При отказе от пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту будет увеличена на один процент. Предоставление полиса страхования жизни и здоровья сторонней страховой компанией не предусмотрено.

Анализируя положения условий предоставления дополнительной услуги в виде пакета «ДомкликПлюс» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подключаясь к пакету услуг, заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта из указанного пакета услуг, и имеет возможность приобрести лишь весь пакет в целом.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 29, 30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст. ст. 3, 5, 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что предоставление услуги «своя ставка», в рамках возмездного пакета услуг «ДомкликПлюс» является дополнительной платой за кредит, установленной в твердой денежной сумме и не зависит от фактического срока пользования кредитом, что противоречит существу кредитных отношений. Предоставление услуги «своя ставка плюс» по сути, является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются с заявителем финансовой организацией в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора на оказание отдельной услуги за согласованную плату.

Разрешая требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за пакет услуг «Домклик Плюс» за 2024 и 2025 годы, финансовый уполномоченный исходил из того, что уплаченная ФИО2 комиссия за пакет услуг в 2024 году, в размере 28 369,01 руб. включает в себя страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика, в размере 21 168,39 руб. (0,38 % от суммы предоставленного кредита, в размере 5 570 628 руб.), плата за услугу «Своя ставка плюс», в размере 5570,62 руб. (0,1 % от суммы кредита – 5 570 628 руб.), а также плата за обслуживание пакета - 1630 руб.; комиссия за пакет услуг в 2025 году, уплаченная в размере 25 916,98 руб., включает в себя страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика, в размере 19 227,19 руб. (0,38 % от суммы предоставленного кредита от остатка ссудной задолженности), плата за услугу «Своя ставка плюс», в размере 5059,79 руб. (0,1 % от остатка ссудной задолженности руб.), а также плата за обслуживание пакета - 1630 руб.

Учитывая, что услуга «Своя ставка Плюс», входящая в пакет услуг «Домклик Плюс» не является самостоятельной и взимание платы за данную услуги является неправомерным, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с Банка в пользу потребителя ФИО2 стоимости комиссии за данную услугу за 2024-2025 годы, в размере 10 630,41 руб. (5570,62 руб. + 5059,79 руб.)

Кроме того, учитывая, что ни Тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс», ни Условиями обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО «Сбербанк» не предусмотрено за что взимается плата за обслуживание пакета, в размере 1630 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании указанной суммы, за 2024 и 2025 года с Банка в пользу ФИО2, в размере 3 260 руб. (1630 руб. + 1630 руб.).

Требования ФИО2 о возложении на Банк обязанности заключить с ним дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения подписки пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной финансовой организацией страховой компании, финансовым уполномоченным были оставлены без рассмотрения, поскольку находятся за переделами компетенции финансового уполномоченного.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО2, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работ).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставляемые кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребьительского кредита (займа) ( ч.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

В ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» определены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, также применяются требования настоящего Федерального закона в части: размещения условий кредитного договора, договора займа, перечень которых определен пунктами 1 - 13, 15 и 16 части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы такого договора, четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитору заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии ч с. 3 ст. 7 указанного закона рассмотрение заявления о потребительского кредита и иных документов заемщика и осуществление его кредитоспособности осуществляется бесплатно.

Частью 5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Анализ частей 2,3 и 5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ позволяет прийти к выводу, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие на оказание ему дополнительных услуг.

Из приведенных индивидуальных условий кредитного договора, дополнительной информации к заявлению –анкете, временных тарифов по обслуживанию пакета услуг «ДомкликПлюс», условий обслуживания пакета «ДомкликПлюс» в ПАО «Сбербанк», следует, что услуга входящая в пакет услуг «ДомкликПлюс» «Своя ставка Плюс», плата за которую определяется как 0,1 % от размера кредита на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации пакета услуг, является ни чем иным, как согласованием между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью Банка в соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», следовательно, не являлось отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, что прямо предусмотрено ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 14 ст. 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В тоже время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу кредитный отношений и нарушает права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение пакета услуг «ДомкликПлюс», в который включена услуга «Своя ставка плюс», предусматривающая дисконт к процентной ставке является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Услуга «Своя ставка Плюс» не создает для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлось для него как потребителя финансовой услуги (кредита), дополнительными и излишними расходами.

Условие кредитного договора о взимании финансовой организацией платы за достижение сторонами соглашения об изменении условия о размере процентной ставки по кредиту является ничтожным, подключение пакета услуг «ДомкликПлюс», в который включена услуга «Своя ставка плюс», в части дисконта к процентной ставке в качестве оказания самостоятельной услуги является неправомерным, нарушает требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права заемщика как потребителя финансовых услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как верно указано финансовым уполномоченным, в нарушение положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход действующего законодательства, что повлекло нарушением прав заемщика ФИО2 как потребителя финансовых услуг.

При этом, суд полагает доводы Банка о том, что определить стоимость каждой из услуг, входящих в пакет услуг «Домклик Плюс» не возможно, поскольку предусмотрена общая стоимость пакета услуг «Домклик Плюс», подлежащими отклонению, так как из представленных в материалы дела временных тарифов по обслуживанию Пакета услуг «Домклик Плюс», следует, что ежегодная плата за обслуживание пакета услуг составляет 1630 руб. + 0,48 % от размера кредита ( от лимита кредита) на дату выдачи кредита, / от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации пакета услуг, в том числе: за услугу «Своя ставка Плюс» -0,1% ( от размера кредита на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности), за страхование жизни и здоровья заемщика (титульного со заемщика) -0,38 % от размера кредита на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности). Суд соглашается с расчетом финансового уполномоченного, стоимости каждой из услуги, приведенной в оспариваемом решении.

Доводы Банка о том, что оснований для взыскания с Банка стоимости услуги по предоставлению услуги «Своя ставка Плюс» и комиссии за обсаживание пакета услуг «Домклик Плюс», в размере 1630 руб., за 2024 года не имеется, поскольку услуги входящие в пакет услуг «Домклик Плюс» были оказаны ФИО2, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что плата за предоставление услуги «Своя ставка Плюс» взимается исключительно за предоставление дисконта к процентной ставке по кредитному договору, которая входит в пакет услуг «Домклик Плюс», указанная услуга не является самостоятельной услугой, и взимание платы за нее является неправомерным, взимание комиссии в размере 1630 руб. не обусловлено предоставлением какой -либо услуги или блага для заемщика, в связи с чем, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Ссылка представителя Банка о том, что за 2025 год ФИО2 Банком были возвращены денежные средства, в размере 17 277,99 руб., и с учетом, взысканных решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2 денежных средств, на стороне заемщика возникает неосновательное обогащение, судом также отклоняется. В ходе судебного заседания из пояснений представителя Банка было установлено, что 17 277,99 руб. включает в себя размер страховой премии, комиссия банка за обслуживание пакета услуг, предоставление услуги «Своя ставка Плюс» за 2025 год. При этом, решением финансового уполномоченного с Банка в пользу ФИО2 взыскана комиссия за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», в размере 1630 руб. за 2024 год и плата за услугу «Своя ставка Плюс», в размере 5 570,62 руб., в указанной части решение финансового уполномоченного Банком до настоящего времени не исполнено. Относительно суммы, возвращенной банком ФИО2 в части уплаченной им комиссии за пакет услуг «Долмклик Плюс» за 2025 год, в указанной части решение финансового уполномоченного является исполненным.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ПАО «Сбербанк» в лице Уральского Банка ПАО «Сбербанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.