Решение № 2-845/2018 2-845/2018~М-794/2018 М-794/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело № 2-845/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Барминой Т.С.

с участием представителя истца ФИО1

и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 октября 2018г. дело по иску ФИО3 ... к ПАО СК ... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК ..., которым просит взыскать:

- страховое возмещение в сумме ... рублей,

- неустойку в сумме ... рублей,

- финансовую санкцию в сумме ... рублей,

- штраф в размере 50% за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований ...,

- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,

судебные расходы:

- за услуги оценщика ... рублей,

- за составление претензии ... рублей,

- за составление искового заявления ... рублей,

- за оплату услуг представителя ... рублей,

- за оформление доверенности ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истицу на праве собственности принадлежит автомобиль ... гос. номер ....

24.11.2017 года в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя В.И.В., управлявшего автомобилем ... гос. номер ... и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем ... гос. номер ....

Причиной ДТП явилось нарушение водителем В.И.В. Правил дорожного движения.

01.12.2017 года истец обратился в ПАО СК ... с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр автомобиля. Однако, до настоящего времени страховое возмещение либо мотивированный отказ в выплате истцу не направлялся.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к независимому эксперту. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей.

26.04.2018 года она обратилась к страховщику с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ... (л.д. 9) на иске настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче ... направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте ... вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Срок выдачи направления составляет 20 дней, фактически направление выдано ..., то есть с нарушением срока. Автомобиль истицы частично восстановлен и продан. Просит взыскать также финансовую санкцию за невыдачу направления на ремонт. Финансовая санкция предусмотрена и за мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, но фактически отказа не было.

Представитель ответчика ПАО СК «...» ФИО2, действующий по доверенности от ... (л.д. 50), исковые требования не признал по основаниям, что к данному ДТП подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора гражданской ответственности примирителя вреда. А это только выдача страховщиком ... направления на ремонт автомобиля на СТО. И только нарушения срока ремонта возможна выплата страхового возмещения в денежной форме.

Поэтому истица должна была обратиться к страховщику с заявлением о выдаче направления на СТО. Автомобиль истца страховщиком был осмотрен 30.11.2017 года

01.12.2018 года истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, скрыв и не указав наличие иных ДТП, связанных с её автомобилем.

В связи с наличием на автомобиле повреждений от других ДТП, страховщиком организован повторный осмотр автомобиля истца 08.12.2017 года. Однако, истица автомобиль не предоставила.

30.03.2018 года истице отправили направление на СТО. Считает, что просрочка выдачи направления на ремонт на СТО произошла по вине истца, так как автомобиль на повторный осмотр не представлен, что существенно усложнило проведение независимой экспертизы и увеличило сроки ее производства.

Считает что истец злоупотребила своим правом на возмещение ущерба с целью причинения имущественного вреда страховщику, поэтому её исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению, включая и требования, связанные с законом РФ О защите прав потребителей.

Кроме того, считает, что взыскание финансовой санкции истцом не основано на законе, т.к. страховщик не отказывал истцу в возмещении страхового возмещения, а выдал направление на ремонт транспортного средства на СТО.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из существа заявленных требований и возражений ответчика в лице страховой компании следует, что спорным вопросом выплаты страхового возмещения по результатам произошедшего ДТП являются основания выплаты страхового возмещения в неполном объеме.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая требования истца в части незаконного отказа в выплате страхового возмещения в неполном объеме, суд руководствуется нормами специального закона - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить ... причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого ..., 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО ... вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства ... и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает ... направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления ... о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату ... или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ... направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить ... мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. «б» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу ... определяется в случае повреждения имущества ... - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ... гос. номер ... (л.д. 14, 15-15а).

... в 20-54 часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель В.И.В., управляя автомобилем ... гос. номер ..., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с транспортным средством. В результате чего произошло столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением водителя ФИО3 (л.д. 12).

В результате ДТП согласно справки о ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 11).

... водитель В.И.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 13).

Гражданская ответственность виновника ДТП В.И.В. при использовании транспортного средства ... гос. номер ... на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (... ..., срок действия договора с ... по ...) (л.д. 16).

Гражданская ответственность Л.К.Э. при использовании автомобиля ... гос. номер ... на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой ... ..., срок действия договора с ... по ...).

... специалистами страховщика автомобиль истца осмотрен (л.д. 58

... истица обратилась в ПАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с выявленными на основании экспертного исследования ... от ... идентичными повреждениями на переднем бампере, капоте, рамке радиатора, фаре левой, радиаторе кондиционера, заднем бампере транспортного средства на автомобиле ... гос. номер ... после ДТП ..., представленного в фотоматериалах выплатного дела ... ПАО СК «...» и на автомобиле ... гос. номер ... после ДТП ... (л.д.53-57, 59), ... страховщиком истицу направлена телеграмма с просьбой повторно предоставить ... автомобиль ... гос. номер ... на осмотр, которая получена истцом лично ... (л.д. 52).

Повторно на осмотр автомобиль истицей страховщику не представлен.

Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «...», выполненному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... составила 88 200 рублей (л.д. 66-80).

... ПАО СК ...» в ответ на заявление о страховой выплате от ... признало ДТП страховым случаем и в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ... гос. номер ..., организовало восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 61), направив ... в адрес истца направление на ремонт от ... (л.д. 63, 61 оборот). Указанное направление согласно сайта «Почта России» истцом не получено и возвращено в адрес страховщика (л.д. 62).

В связи с невыдачей страховщиком в срок направления на ремонт и не выплатой страхового возмещения истица обратилась в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... составила ... рублей (л.д. 19-31).

Истцом ответчику ... направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 295 000 рублей (л.д. 32), на которую ответчиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами письменным сообщением от ... (л.д. 33).

За защитой нарушенного права истец обратился в суд.

В связи с наличием в деле двух противоречивых заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и наличии повреждений автомобиля истца в данном и других ДТП по ходатайству обеих сторон судом по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза (л.д. 112-114)..

Согласно заключению эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... с учетом проведенного исследования по вопросам идентичности полученных повреждений в рассматриваемом ДТП и в результате иных ДТП, на дату ДТП, произошедшего ..., с учетом износа составляет ... (л.д. 143-176).

При этом, данным заключением эксперта установлено наличие признаков идентичности повреждения деталей автомобиля истца, полученных в результате иных ДТП, а именно: от 10.01.2017г, от 14.02.2017г., от 29.04.2017г., от 29.05.2017г., от 15.11.2017г., обладают повреждения следующих деталей: облицовка заднего бампера, облицовка переднего бампера, его деформация в средней части, корпус фары левой- излом петли крепления, панель передняя верхняя – деформация в средней части, капот – скол в левой части, которые имелись на автомобиле истца на момент ДТП от 24.11.2017г. (л.д. 170 ).

Указанное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование в области оценки, являющимся государственным судебным экспертом по автотехнической экспертизе по специальности 13.4 Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, утвержденный Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. Методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы.

Поэтому в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данное заключение суд считает допустимым доказательством.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ущерб истцу на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, пострадавшего в ДТП 24.11.2017г. составляет сумму ... руб.

Данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основанию, что страховщиком ПАО СК «...» направление на ремонт выдано истцу с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 01.12.2017 года, а потому направление на ремонт должно быть выдано ФИО3 не позднее 22.12.2017 года.

Однако, направление на ремонт ответчиком выдано 28.03.2018 года и направлено истцу 30.03.2018 года, то есть с нарушением установленного законом ОСАГО 20-ти дневного срока, т.е. с пропуском срока в 98 дней.

Доводы ответчика о том, что срок выдачи направления на ремонт нарушен вследствие того, что автомобиль на повторный осмотр истцом не представлен, что существенно усложнило проведение независимой экспертизы и увеличило сроки ее производства, суд считает несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче ... направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте ... вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Принимая во внимание, что данный страховой случай произошел в период действия договора страхования, страховщиком данный случай признан страховым; отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления страховой услуги, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, в результате ДТП, в частности истца ФИО3, что достоверно подтверждается материалами дела, суд считает, что истцу причинен ущерб в сумме ... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), ответственность по возмещению которого должна быть возложена на страховщика ПАО СК «...».

На основании изложенного, исковые требования в части возмещения страховой выплаты в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, финансовой санкции суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 ч 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ... о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, ... от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав ... суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления ... правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий ... страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, ... направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль истца первоначально осмотрен 30.11.2017 года.

01.12.2017 года специалистами страховщика выявлены повреждения, полученные автомобилем истца, кроме рассматриваемого, в иных ДТП, произошедших ранее.

08.12.2017 года ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о предоставлении автомобиля на повторный осмотр, которая получена истцом 09.12.2017 года.

Однако, истца автомобиль на осмотр повторно не предоставила.

Необходимость повторного осмотра автомобиля истца для определения размера ущерба возникла в виду наличия иных повреждений автомобиля истца от иных ДТП, о наличии которых истец страховщика ( ответчика) не уведомил, скрыв подобную информацию, которая была установлена ответчиком в результате сбора соответствующих доказательств и подтверждена проведённой по делу судебной автотехнической-трассологической экспертизой.

Таким образом, страховщик не мог исполнить свои обязательства своевременно в результате действий истца по непредставлению повторно автомобиля на осмотр и сокрытия информации об участии данного автомобиля истца в иных ДТП и полученным в них повреждениям для определения реального размера причиненного ущерба.

На основании совокупности вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда истцу надлежит отказать на основании ст. 10 ГК РФ в связи с наличием, по мнению суда, злоупотреблением правом со стороны истца с целью нанести страховщику материальный ущерб.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании страховой санкции в сумме ... руб. не основаны на фактических обстоятельствах и не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Так, согласно п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления ... мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ... денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому ....

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления ... о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа ..., а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено и стороны не оспаривают того обстоятельства, что данный случай признан ПАО СК «...» страховым и в порядке возмещения ущерба было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, но с нарушением установленного срока выдачи данного направления на ремонт.

Сведений о том, что истцу направлялся мотивированный отказ в страховом возмещении материалы дела не содержат. Доказательств наличия отказа в страховом возмещении сторона истца суду не представила и представить не может из-за отсутствия такового.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдении срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика финансовой санкции надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с представленным договором на возмездное оказания услуг от 24.04.2018 года (л.д. 37) ФИО3 и ООО «...» заключили указанный договор, согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги:

- подготовка претензии к ПАО СК «...»,

- подготовка искового заявления,

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ПАО СК «...» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ДТП от 24.11.2017 года, за что ФИО3 оплачено ... рублей (л.д. 39).

24.04.2018 года ООО «...» поручило ФИО1 представлять интересы ФИО3 по указанному выше договору (л.д. 38).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании выданной нотариальной доверенности (л.д. 198). Доверенность на представление интересов ФИО3 выдана 23.04.2018 года на нескольких физических лиц, в том числе ФИО1

ФИО1 принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству ..., в предварительном судебном заседании ..., в судебных заседаниях ... и ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, проведенную представителями по делу работу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере ... рублей, из которых: ... рублей – представительство в суде, ... рублей – за составление претензии, ... рублей – за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены услуги по составлению экспертного отчета для определения суммы ущерба с целью обращения в суд в сумме ... рублей (л.д. 18), по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей (л.д. 198), подлежащие взысканию с ответчика.

На основании ст. 96 ГПК РФ с истца ФИО3 и ответчика ПАО СК «...», как сторон, заявивших о проведении судебной экспертизы, и с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы подлежит взысканию ... рублей за проведение судебной автотовароведческой трассологической экспертизы, в равном размере с каждого, то есть по ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 631 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ПАО СК ... в пользу ФИО3, ... ... :

-страховое возмещение по факту ДТП от 24.11.2017г. в сумме ... руб.,

-судебные расходы в виде оплаты проведения экспертизы в сумме ... руб., оформления нотариальной доверенности в сумме ... руб., юридических услуг за составление претензии в сумме ... руб., за составление искового заявления в сумме ... руб., услуг представителя в сумме ... руб.;

в удовлетворении остальных требований о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, морального вреда – о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО3, ... и ПАО СК ... в пользу ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ... руб. в равном размере с каждого, т.е. по ... руб. с каждого.

Взыскать с ПАО СК ... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 15.10.2018г.

Судья О.В. Бердюгина