Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Дело № 2-1420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«01» сентября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 530 000 рублей, сроком 60 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, а ответчик обязался предоставить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 530 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Указывает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.10.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 621419,78 рублей.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы штрафных санкций) составила 537 912,90 рублей, из которых:

- 444490, 49 рублей – основной долг;

- 84143,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9278, 54 рублей – пени.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из Протокола №46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора № от 26.06.2014 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением № от 07.10.2016г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года №2.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 года № в общей сумме по состоянию на 27.10.2016 года 537912, 90, из которых: 444490, 49 рублей – основной долг; 84143,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9278, 54 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8579, 13 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ24 (ПАО), извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее:

26.06.2014 года в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился с анкетой-заявлением ФИО1 Данной анкете-заявлению был присвоен №(л.д. 17-22).

26.06.2014 года на основании анкеты-заявления №, а также на основании заявления, между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 530 000,00 руб. под 22,9% годовых, на цели личного потребления, на срок по 26.06.2019 года включительно. На основании п. 1.6 кредитного договора № от 26.06.2014 года ответчик обязан ежемесячно, не позднее 26 числа текущего месяца производить оплату по кредиту. Размер первого платежа составляет 14911,00 руб., размер последнего платежа составляет 15650,93руб., оставшиеся ежемесячные платежи составляют 14911,00 рублей (л.д. 9-10).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 530 000 рублей по кредитному договору № от 26.06.2014 года подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 26.06.2014 года, согласно которого, денежные средства в сумме 530 000 рублей перечислены банком на счёт №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 23).

Следовательно, обязательства ОАО «Банк Москвы»о предоставлении ответчику кредита в размере 530 000 рублей и перечислении денежных средств на его счет, выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.16 Кредитного договора № от 26.06.2014 года, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.4.1.1. правил предоставления потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной вп 1.4 Заявления и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.1.4. правил предоставления потребительского кредита, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2. настоящих общих условий договора и действующим законодательством Российской Федерации, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 4.2.1. правил предоставления потребительского кредита, оплата заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в п. 1.7 Заявления.

Согласно п. 4.5 правил предоставления потребительского кредита», при нарушении заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору, при нецелевом использовании кредита (в случае, если кредит предоставлен на определенные цели), а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов

В соответствии с п.. 7.1 Кредитного договора № от 26.06.2014 года, заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (л.д. 9-10).

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из Протокола №46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.37-52). Согласно Подтверждению № от 07.10.2016г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года №2 Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора № от 26.06.2014 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 (л.д.36).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей, с которыми она была ознакомлена до момента подписания договора исполняет нерегулярно, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, выпиской по счёту (л.д.8, л.д. 6-7).

05.08.2016 года истцом в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита (л.д.29), которые ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27.10.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы штрафных санкций) составила 537 912,90 рублей, из которых:

- 444490, 49 рублей – основной долг;

- 84143,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9278, 54 рублей – пени.

Указанный расчетзадолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 размера пени в сумме 9278, 54 руб., суд не находит оснований для её снижения, поскольку ответчик ФИО1 не представила суду заявление с указанием мотивов, по которым суд мог уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 года № в общей сумме по состоянию на 27.10.2016 года 537912,90 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Истцом Банк ВТБ 24 (ПАО), при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8579,13 руб. (л.д.5), исковые требования удовлетворены в полном объёме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ 24 (ПАО), подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579,13 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 26.06.2014 года № в общей сумме по состоянию на 27.10.2016 года 537912 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 90 копеек, из которых: 444490, 49 рублей – основной долг; 84143,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9278, 54 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8579, 13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья - Е.В.Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.