Решение № 12-375/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-375/2019

мировой судья судебного участка №Истринского судебного района Кузнецова В.И.
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

ФИО1, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-,

на постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 и его защитник Матюшина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата (л.д.3), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от дата (л.д.6), протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от дата (л.д.4) следует, что дата в 22 час. 56 мин. у -...-, ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2, гос.номер Р 066 №, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением Истринского городского суда -...- от дата постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от дата решение -...- городского суда -...- от дата в отношении ФИО1 было отменено и возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от дата (л.д.6) следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ от дата №) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством по требованию сотрудников ГИБДД был обязан пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако данное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной в постановлении мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным не требует наступления противоправных последствий, поскольку сами действия – отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – являются противоправными.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № -...- судебного района -...- действия ФИО1 получили правильную квалификацию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.