Решение № 2-3504/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3504/2018

Подлинник Дело № 2-3504\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определении доли умершего в праве собственности на квартиру и признании права на долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на 1\2 долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. умер ФИО5, который приходился истцу отцом.

В 1987 году отец истца зарегистрировал брак с ФИО2

В период брака ими была приобретена квартира ... ..., при этом право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

12 июля 2016г. у нотариуса ФИО6 было открыто наследственное дело №-- по факту подачи истцом заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО5

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на 1\2 долю спорной квартиры ... ... в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства, истец увеличил исковые требования, просил также признать спорную квартиру ... ... совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, определить долю умершего в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО4 с иском не согласен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц нотариус ФИО6, Управление Росреестра по РТ и СПК «Строим Будущее» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО2 и ее представителя, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследственного имущества согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. умер ФИО5.

Согласно письменным материалам дела, истец являлся сыном умершего, ответчик ФИО3 – сыном умершего и ответчица ФИО2 – бывшей супругой умершего, брак которых был зарегистрирован 05 декабря 1987г. и расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 июля 2013г. и вступившего в законную силу 16 октября 2013г. (л.д. 76).

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу обратился его сын ФИО1 – истец по делу.

Согласно материалам наследственного дела №--, других наследников, обратившихся в установленный законом срок для принятия наследства, не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, в период брака ФИО7 ими была приобретена кв. ... ... и право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, а потому, как полагает представитель истца, спорная квартира, приобретенная ответчицей в собственность в период брака с ФИО5, является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2

Вместе с тем, данные доводы представителя истца суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на спорную квартиру и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности ответчицы ФИО2

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что 05 мая 2004г. между Потребительским кооперативом «Строим будущее» и ответчиком по настоящему делу –ФИО4, который приходится сыном ответчице ФИО2, был заключен Договор паенакопления №--, согласно которому ФИО4 принимает участие в финансировании строительства жилого дома в ... ..., стр.58-5 и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения с порядковым номером 9а.

Согласно п.1.7 Договора предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения настоящего договора составляет 603523 руб. 80 коп.

Из пункта 1.8 Договора следует, что окончательная площадь жилого помещения и первоначальная стоимость 1 кв.метра оформляется дополнительным соглашением с перерасчетом срочного обязательства(л.д.123-124).

Согласно представленным ответчиком ФИО4 платежным документам следует, что им 11 мая 2004г. внесены первоначальный взнос по договору, а также 07 июля 2004г., 06 октября 2004г., 10 октября 2004г., 12 мая 2006г. и 05 июля 2007г. внесены денежные средства по договору в качестве членских взносов на общую сумму 578765 руб. 42 коп.(л.д.132-134).

Судом также установлено, что 29 сентября 2008 г. между Потребительским кооперативом «Строим будущее», ФИО4 и ФИО2 заключено Соглашение об изменении и дополнении Договора паенакопления №-- от 05.05.2004г., которым на основании личного заявления ФИО4 и ФИО2 внесены изменения в договор, при этом ФИО4 исключен из участников договора паенакопления, а ФИО2 включена в участники Договора паенакопления и все права и обязанности бывшего участника переданы ФИО2

Дополнительным соглашением, заключенным между ПК «Строим будущее» и ФИО2 об окончательной стоимости пая от 03 октября 2008г. к Договору паенакопления №-- установлен размер окончательного размера пая в сумме 578765 руб. 42 коп.

Однако, как установлено выше судом, сумма пая в указанном размере была оплачена ФИО4 в 2007г.

В связи с тем, что сумма пая за спорную квартиру была выплачена, 03 октября 2008 г. СПК «Строим будущее» выдал ФИО2 справку о том, что она является членом кооператива и ей принадлежит право собственности на спорную квартиру, при этом указана сумма паевого взноса (окончательная стоимость) в размере 578765,42 рублей, с указанием выплаты пая 05 июля 2007г. (л.д.43).

23 января 2009г. на основании указанной справки ответчицей ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Учитывая установленные обстоятельства и разрешая спор, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является совместным имуществом бывших супругов ФИО7, поскольку ее приобретение было произведено ответчицей ФИО2 по безвозмездной сделке, состоявшейся между ней и ее сыном ФИО4 совместным волеизъявлением о выходе ФИО4 из состава участников Кооператива и включении ФИО2 в состав участников Кооператива, при этом, как установлено судом, какие-либо денежные средства за спорную квартиру, которые могли бы быть оценены как совместно нажитые с ФИО5, ответчицей ФИО2 не вносились.

При этом, истцом каких-либо доказательств того, что в период брака ФИО7 произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества в виде спорной квартиры, не представлено.

Таким образом, исходя из данных обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на спорную квартиру не распространяется правовой режим совместной собственности супругов, так как спорная квартира приобретена ответчицей ФИО2 хотя и в период брака с ФИО5, но по иной безвозмездной сделке, а потому является ее собственностью.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявленное ответчицей ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на ч.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ и по основаниям того, что при своей жизни ФИО5 не оспаривал судебный акт о расторжении брака, а при его жизни принадлежащего ему имущества не имелось, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное ходатайство основано на неверном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определении доли умершего в праве собственности на квартиру и признании права на долю в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.