Решение № 2-192/2017 2-2558/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» лице Брянского отделения №.... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены>. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,0 процентов годовых.

В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора по осуществлению частичного погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <сведения исключены>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что добросовестно выплачивал кредит в течение четырех лет, пока была такая возможность. Выплатил практически всю сумму. Согласен погашать оставшуюся задолженность согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <сведения исключены>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены> руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчиком оспорен расчет задолженности.

ФИО1 считает, что сумма его долга перед банком составляет <сведения исключены>. согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <сведения исключены>., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – <сведения исключены>.

- просроченные проценты – <сведения исключены>.

-задолженность по неустойке - <сведения исключены>.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Контррасчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или по настоящее время ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. ст.333 ГК РФ не заявлено.

Не погашая сумму кредита, ФИО1 тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сведения исключены> являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <сведения исключены>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице Брянского отделения №.... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Брянского отделения №.... задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова