Решение № 2-5224/2018 2-5224/2018 ~ М-4258/2018 М-4258/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5224/2018

Дело №2-5224/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Порошиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

В обоснование требований указала, что в ее собственности находился автомобиль Mitsubishi Carisma, 2001 года выпуска, государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ФИО5, автомобиль получил повреждения, ремонту не подлежит. Автомобиль был сдан на металлолом за сумму 10 000 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля 160 000 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 150 000 руб. Возместить в добровольном порядке ущерб ФИО5 отказался.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежал на праве собственности автомобиль Mitsubishi Carisma, 2001 года выпуска, государственный номер №.

05.09.2017 ФИО5, управляя транспортным средством Mitsubishi Carisma, государственный номер №, двигаясь по Пошехонскому шоссе со стороны улицы Новгородской в направлении улицы Петина в городе Вологде, напротив дома №15 «А» расположившись в средней полосе движения допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Lan Cruiser, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, затем на автомобиль Лада 111830, государственный номер № под управлением ФИО2 (инструктор-водитель ФИО3).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Carisma, государственный номер № получил механические повреждения, восстановлению не подлежит.

12.01.2018 в связи с утратой транспортное средство снято с регистрационного учета.

Как указала ФИО4, указанный автомобиль ею реализован за сумму 10 000 руб., вместе с тем, фактический размер ущерба составляет 160 000 руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, ответчиком суду не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещений ущерба 150 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2018