Решение № 2-5224/2018 2-5224/2018~М-5282/2018 М-5282/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-5224/2018

< > Дело № 2-5224/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (Цессионарий) и ООО «< >» (Цедент) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал право требования задолженности цессионарию. На основании договора цессионарий обязался предпринять все меры по взысканию платежей за оказанные цедентом услуги теплоснабжения на основании реестра начислений.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирована ФИО3

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляет 36200 рублей 16 копеек.

За просрочку оплаты начислены пени в размере 19197 рублей 78 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 18.07.2017 на основании поступивших от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и теплоноситель в размере 36200 рублей 16 копеек, пени в размере 19197 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил о том, что со ФИО2 являются собственниками по < > доли в указанной квартире, ФИО3 там зарегистрирована, но в квартире проживает он один, поэтому обязанность по оплате задолженности просил возложить на него одного, сумму задолженности не оспаривает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила о том, что по договоренности < > ФИО1 она оплачивала кредитные обязательства, он обязался оплачивать коммунальные платежи. Сумму задолженности не оспаривала, но просила снизить размер пени< >.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного <адрес>, по < > доли в праве каждый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило, а ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» приняло право требования оплаты задолженности за тепловую энергию, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, от собственников и/или нанимателей жилых помещений на основании реестра начислений.

В соответствии со статьями 30, 31, 154 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. < > Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель согласно выставленным счетам-квитанциям производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме ответчиками, в рамках статьи 56 ГПК РФ, не представлено, поэтому требования в части взыскания задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и теплоноситель подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени составляет 19197 рублей 78 копеек.

Суд, учитывая материальное положение ответчиков, обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременное внесение оплаты до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 рублей 97 копеек.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и теплоноситель в размере 36200 рублей 16 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Копию решения в трехдневный срок с момента изготовления в окончательной форме направить для сведения ответчику ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер