Решение № 12-65/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 12-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 от 29.01.2020 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 от 29.01.2020 г. № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что в постановлении о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ инспектор ФИО2 указал о том, что в указанные в постановлении времени и месте ФИО1 был совершен наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. По мнению инспектора, в ее действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Автор жалобы указывает, что она Правил дорожного движения не нарушена, наезда на пешехода не допускала. Считает, что производство по делу подлежит прекращению по иным основаниям, а именно за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо – старший инспектор ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 в судебном заседании считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ее представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились, считали оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют в частности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.п. 1,2 ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 г. в 19 час. 30 мин. на дворовой территории в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Фольксваген Поло г/н № ФИО1 и пешеходом ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского обследования №156 от 22.01.2020 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.С учетом данных обстоятельств должностным лицом органа ГИБДД 29.01.2020 г. обоснованно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Вместе с тем, как видно из оспариваемого постановления, в нем содержится вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, т.е. содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении ПДД.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о виновности лица в совершении ДТП и обсуждение вопросов о нарушении лицом ПДД, противоречит положениям ст. 1.5, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО2 от 29.01.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит изменению, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влечет признание незаконным и отмену принятого по делу постановления.

В данном случае факт совершения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Н 696 УВ68, наезда на пешехода ФИО3, объективно подтверждён, помимо пояснений ФИО3 и иных доказательств, актом судебно-медицинского обследования №156 от 22.01.2020 г. из которого усматривается, что у ФИО3 по данным судебно-медицинского обследования, имели место кровоподтеки на правом бедре и правой голени; припухлость мягких тканей в области правой стопы. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок, указанный в направлении – 20 января 2020 года. В соответсвии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года (п.9), имевшиеся телесные повреждения у ФИО3 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, - причинение вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, вывод старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения является верным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 от 29.01.2020 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части вывод о виновности ФИО5 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Тамбовский районный суд.

Судья- Т.А. Симонова