Решение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-2268/2017 М-2268/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3096/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 августа 2017 ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЮА к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ДЮА обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***; указал, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

С целью улучшения жилищных условий они самовольно произвели переустройство и перепланировку квартиры.

Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые интересы граждан.

Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО ЭКБ «Стинэкс». Просит суд вынести решение о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от **** и актом приема-передачи. Выявлены изменения технических характеристик помещений квартиры по сравнению с данными инвентаризации по состоянию ****; технические характеристики квартиры были изменены в связи с переустройством и перепланировкой квартиры.

В ходе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: демонтаж санитарно-технических приборов в помещении санузла, устройство нового дверного проема в перегородке между санузлом и прихожей, установка в кухне электроплиты и раковины, установка в санузле ванны, раковины и унитаза на новых местах с подключением к существующим коммуникациям; перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился.

Согласно заключению, составленному ООО «СИТЭКС» по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, произведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не привели к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие. Они не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания; нарушений требований строительных норм и правил не выявлено. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; следовательно, произведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры истца не создают угрозу жизни или здоровью граждан;они не нарушают права и законные интересы других граждан.

Данный вид перепланировки помещений не затрагивает помещений, на которые собственник не имеет прав.

Выполненная перепланировка не нарушает архитектурного ансамбля здания. Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ***, осуществленная истцом, не противоречит техническим требованиям.

Здание отвечает требованиям СНиП и ГОСТ по своим конструктивным особенностям и пожаробезопасности. Использованные материалы и элементы не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды. Все несущие и ограждающие конструкции сооружения находятся в удовлетворительном состоянии, выполнены без отклонений от технических норм и стандартов.

Выполненная перепланировка помещений не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома.

Она не увеличивает нагрузку на фундаменты и не нарушает конструктивную схему здания, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан.Эксплуатация сооружения возможна.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка квартиры произведена для улучшения комфортных условий проживания. Несущие строительные конструкции обозначенной квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Поскольку истцом представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой квартиры, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Оснований не доверять заключению, представленному истцом, суд не имеет.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - ***, расположенную по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ****

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение месяца после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья Т.А. Михайлова