Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-460/2018 М-460/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-719/2018

подлинник

Дело № 2-719/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная усадьба» и ФИО1 был заключен договор № № на участие в долевом строительстве жилого дома. Обязательства перед застройщиком по оплате исполнено в полном объеме в размере 1 493 049 рублей 60 копеек.

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект - однокомнатную квартиру, на 3 этаже 5-и этажного 4-секционного жилого комплекса «Южный парк», строительный номер <адрес>.4, <адрес>, общая площадь квартиры (ориентировочно) 33,81 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, жилой комплекс «Южный парк», <адрес> (строительный №.4) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Газпром трансгаз Казань» договор на поставку газа с населением; прошел инструктаж по технике безопасности; не чинил каких-либо препятствий к доступу в жилье для подключения газа, пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Так как цена подключения газа к квартире не определена договором, сумма неустойки истцом исчислена от общей цены квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ (с 15-го дня после подписания акта приема-передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (пуск газа) в размере 1 493 049 рублей. В связи с несоразмерностью неустойки с характером нарушения, истец разумной считает неустойку в размере 220 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лесная Усадьба» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключил с газоснабжающей организацией все необходимые договора, обеспечил техническую возможность пуска газа в дом, при этом истец подписал акт приема-передачи квартиры, где никаких претензий не выразил.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» ФИО4 исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что пуск газа в многоквартирные дома при отсутствии возможности доступа хотя бы в одну из квартир не разрешается.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дом Сервис+» в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. При неисполнения требований застройщик уплачивает неустойку.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать компенсации морального вреда (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лесная Усадьба» заключен договор № № на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную <адрес> ориентировочной площадью 33,81 кв.м на 3 этаже 5-и этажного 4-х секционного жилого комплекса «Южный парк», строительный номер <адрес>.4, расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан (л.д.9-12).

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиры в степени готовности, включающие в том числе: газоснабжение – установка газовых плит.

Качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 6.1 договора).

Пунктом 5.1.6 договора на застройщика возложена обязанность заключить договор с эксплуатационной службой для обеспечения в квартирах коммунальных услуг, охраны, противопожарной сигнализации и других необходимых систем после сдачи дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилома дома стр.№,4 дано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор № на поставку газа с населением и на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с населением (л.д.16-17, 18-19).

Согласно пункту 1.1 договора на поставку газа с населением поставщик обязуется подавать абоненту природный газ при наличии технической возможности подачи газа через присоединенную сеть.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен первичный пуск газа в квартиру истца, что подтверждается акт-нарядом (л.д.131-134).

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в жилом комплексе «Южный парк» в Лаишевском муниципальном районе, с Усады был подписан между ООО «Сувар Девелопмент» и ЭПУ «Приволжскгаз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная усадьба» и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключены договора на оказание услуг по приемке объекта системы газоснабжения в эксплуатацию, на согласование проектно – сметной документации объекта газоснабжения, на выполнение работ по присоединению объекта капитального строительства к сетям газоснабжения (врезка и пуск газа). Указанные работы выполнены в апреле 2016 года, что следует из актов выполненных работ (л.д.115-124).

Договор между застройщиком и газоснабжающей организацией на выполнение работ по присоединению к сетям газораспределения жилого дома типа 2.4 по <адрес> Республики Татарстан был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129), оплата по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Довод представителя истца о том, что квартира была передана с недостатками, поскольку была не обеспечена газоснабжением, что не позволило истцу пользоваться квартирой по прямому назначению, является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии его вины, поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи, не может однозначно указывать о выполнении всех условий по договору, поскольку участник долевого строительства жилья, подписывая акт, в этот момент не имеет возможности осуществить проверку состояния всей квартиры, в том числе и проверить технологическую возможность пуска газа, он не владел и объективно не мог владеть полной достоверной соответствующей информацией. На момент подписания акта приема-передачи квартиры газовые трубы не были окончательно подведены к газовой плите, истец не мог проверить наличие газа в квартире. В свою очередь, застройщик, проявляя недобросовестность, при подписании акта представил потребителю неполную и недостоверную информацию о готовности квартиры к её прямому использованию.

Отсутствие отметки о недостатках передаваемого объекта в акте приема-передачи не является безусловным доказательством отсутствия таковых. Наличие недостатков в квартире истца подтверждено приведенными выше доказательствами. Истец, являясь потребителем, не мог использовать квартиру по её прямому назначению.

При обнаружении недостатков бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Истцом произведен расчет неустойки с суммы 44 791 рубль (3% от стоимости <адрес> 493 049) за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 15-го дня после подписания акта приема-передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (пуск газа), что составило 211 дней, размер неустойки составил 9 450 901 рубль.

Истец снизил размер неустойки до 220 000 рублей.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что истец заявил только о таком недостатке, как отсутствие газа, учитывая длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, отсутствия тяжких последствий для участника долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не должна служить средством обогащения, в связи с чем с учетом баланса интересов сторон суд считает возможным снизить неустойку до 20 000 рублей.

При этом предоставление суду права уменьшить размер неустойки не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав истца.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействие ответчика ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате бездействия ООО «Лесная усадьба», суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, последний по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению заинтересованной стороны.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Сумма штрафа составляет 11 500 рублей (20 000 + 3 000/2). Доказательства несоразмерности размера штрафа нарушенному праву истца ответчиком не представлено. Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.135, 136). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд полагает подлежащим взысканию 7 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом, истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной суммы в размере 1 100 рублей (800 рублей госпошлины от 20 000 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова