Решение № 2-425/2018 2-425/2018 ~ М-10419/2017 М-10419/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании Устава,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости « С » о признании действий незаконными, взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование заявленных требований, что является членом ТСН «С» и владеет садовым домиком с наружными сооружениями, а также земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. 17.09.2017г. состоялось заседание правления ТСН «С», на котором было принято решение об отключении от электроснабжения с 24.09.2017г. лиц, имеющих задолженность по оплате за электроэнергию, водоснабжение, членских и целевых взносов. Как указывает истец, о проведении заседания правления товарищества ему не было известно, извещений в устной либо письменной форме он не получал, о том что ему отключили электроэнергию узнал только когда привез рабочих по вышеуказанному адресу для производства ремонтных работ 30.09.2017г. В результате незаконного отключения электроэнергии истцу был причинен ущерб на общую сумму 11.806 руб., которая складывается из: расходов за бензин в размере 3.000 руб., разморозились и протухли продукты в холодильнике на сумму 6.806 руб., истцом оплачена неустойка в размере 2.000 руб. рабочим по договору подряда от 29.09.2017 г. При этом, истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии по приборам учета. ФИО1 просит признать незаконными действия ТСН «С» по отключению подачи электроэнергии в садовый домик расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика восстановить энергоснабжение; взыскать с ТСН «С» убытки в сумме 11.806 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным выше, дополнительно пояснив, что в течение нескольких лет производил оплату за электроэнергию, водоснабжение, членских и целевых взносов в октябре каждого текущего года безналичным способом. Также истец пояснил, что у него отсутствуют товарные чеки на испортившиеся продукты. Повышенные затраты на бензин вызваны тем, что в результата отключения электроэнергии он был вынужден чаще ездить на дачу, для подготовки домика к зиме, был лишен возможности работать на даче в вечернее время, проживать в домике круглосуточно в выходные дни.

Представитель ответчика ФИО2 - председатель ТСН «С» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время у ТСН «С» имеется задолженность перед ПАО «иные данные» по оплате за электроэнергию на общую сумму 159.378,89 руб. Определить точную сумму задолженности истца за потребленную электроэнергию не представляется возможным, так как ФИО1 препятствует осмотру счетчика электрической энергии, расположенного в доме истца. Кроме того, последний платеж за электроэнергию, водоснабжение, членских и целевых взносов был произведен истцом 26.09.2015г. Об отключении членов товарищества от подачи электроэнергии, в связи с неоплатой потребленной электроэнергии, водоснабжения, членских и целевых взносов, должники были уведомлены посредством размещения решения правления на воротах при въезде во двор должников и на доске объявлений СНТ « С ».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную истцом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом ТСН «С» и ему на праве собственности принадлежат садовый домик с наружными сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

01.09.2010г. заключен договор энергоснабжения № 03277, в соответствии с условиями которого ОАО «иные данные» обязалось поставлять ТСН «С» электроэнергию в объеме, необходимом последнему, а ТСН «С» обязалось принимать и оплачивать электроэнергию в сроки и порядке, определенном п. 3.1.5 и 3.2.4 договора № 03277.

Истец производит оплату потребленной электроэнергии посредством безналичных расчетов в октябре каждого года ( по окончании дачного сезона), исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии ( л.д. 10).

Доказательств опровергающих доводы истца, в том числе в части наличия и размера задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ответчиком ТСН «С», суду не представлено.

В соответствии с Уставом ТСН « С », утвержденным решением общего собрания членов товарищества 19.10.2014г., ТСН «С» является правопреемником СНТ « С ». Предметом его деятельности является организация совместного управления, эксплуатации, ремонта, реконструкции и содержания имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества, а также имущества ( объектов) общего пользования, находящегося в общей собственности членов товарищества; организация водоснабжения, электрификации, газификации, охраны территории, вывоза мусора, организация предоставления сторонними организациями других услуг для создания благоприятных условий ведения садоводства членами товарищества, а также организация оплаты за поставленные ресурсы и оказанные услуги; основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом ( п. 1.1., 3.2, 3.3. Устава).

17.09.2017 г. правлением ТСН «С» принято решение об отключении от электроснабжения с 24.09.2017г. лиц, имеющих задолженность по оплате за электроэнергию, водоснабжение, членских и целевых взносов (л.д.8).

В период с 17.09.2017г. по 29.09.2017г. подача электроэнергии в садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено ТСН «С», что подтверждается пояснениями истца и представителем ответчика, а также заявлением ФИО1 в правление ТСН «С» (л.д.9).

Факт прекращения электроснабжения дачного домика истца ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем указанные действия ТСН « С » по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку ТСН « С » не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Подпункт 2 пункта 3 ст.46 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает аналогичное правомочие членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений по защите своих прав.

Учитывая, что действия ТСН «С по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд считает правильным установить ответчику срок для восстановления энергоснабжения садового домика истца в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения.

Исходя из положений ст. 1064 и 15 ГК РФ истец должен доказать размер причиненных ему убытков, что по мнению суда истцом сделано не было.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности причинения ФИО1 виновными действиями ответчика убытков на сумму 9.806,00 руб., в том числе: испорченные продукты ( свинина 4,8 кг х 370 руб. = 1.776 руб.; пельмени «Ложкарев» - 2 пачки, стоимостью 460 руб.; свежая рыба речная 4,5 кг х 120 руб. = 540 руб.); замороженная клубника 6,5 кг х 340 руб. = 2.210 руб., замороженная смородина 6,5 кг х 280 руб. =1.820 руб.); расходы на бензин 2 мес. х 1.500 руб. = 3.000 руб.).

Представленный истцом расчет испорченных продуктов и стоимости размороженных ягод ( собранных истцом на дачном участке и заготовленных на зиму) носит вероятностный характер, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, в каком количестве были приобретены продукты (товарные, кассовые чеки), выращены и заготовлены ягоды клубники и смородины.

Показания свидетеля Ш., допрошенной по ходатайству истца и подтвердившей факт отключения электроэнергии и порчу продуктов, находящихся в холодильнике в дачном доме истца, нельзя признать достоверными и допустимыми в части определения количества испорченных продуктов, их ассортимента и стоимости.

Так же истцом не представлены доказательств оплаты заявленных ко взысканию расходов на оплату бензина, что приобретение истцом бензина для эксплуатации автомобиля сумму 3.000 руб. было исключительно связано с отсутствием электричества на участке истца.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах, последствия ненадлежащей реализации стороной процессуальных прав, предусмотренных нормами Гражданского процессуального законодательства РФ, должна нести сама сторона.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 9.806 руб., не подлежащими удовлетворению.

В месте с тем, суд счет доказанным размер понесенных истцом убытков на сумму 2.000 руб., выплаченную в качестве неустойки по договору подряда от 29.09.2017г., заключенному с ФИО4 на выполнение ремонтных работ дачного дома истца.

Помимо письменных доказательств понесенных истцом убытков на сумму 2.000 руб.: договора подряда от 29.09.2017г. и расписки в выплате денежных средств ( л.д. 11-12), факт причинения истцу убытков на сумму 2.000 руб. подтвержден показаниями свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании 01.02.2018г., что 29.09.2017г. заключил с ФИО1 договор подряда на выполнение работ по ремонту дачного дома истца. 30.09.2017г. на своем автомобиле, вместе с сыном, приехал на дачный участок истца, привез стройматериалы и намеревался приступить к работам по договору подряда. В связи с отсутствием света на дачном участке он – ФИО4 вынужден был вновь загрузить материалы (цемент, шпаклевку, песок) в автомобиль и вывезти с участка. За доставку стройматериала туда и обратно, его выгрузку и разгрузку истец оплатил ему 2.000 руб.

Не доверять показаниям свидетеля Б. у суда оснований не имеется, свидетель не заинтересован в исходе дела, не является родственником истца, его показания согласуются с пояснениями истца и представленными в дело письменными доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 680,28 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: 300 + 300 + (2.000 х 100% : 11.806 = 17%), при подаче искового заявления оплачена пошлина на сумму 772 руб. ( л.д. 33), из которых госпошлина по требованиям имущественного характера должна составить 472,24 руб. ( 11.806 х 4%), 472, 24 х 17% = 80,28 руб., итого : 300 + 300+ 80,28 = 680,28 руб.).

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом при предъявлении настоящего иска, составляет 1.072,24 руб. (300 + 300 + 472,24), признана обоснованной и подлежащей возмещению истцу за счет ответчика государственная пошлина в сумме 680,28 руб., следовательно с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 391,96 руб. ( 1.072,24 руб. – 680,28 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным действия товарищества собственников недвижимости «С» по отключению от энергоснабжения садового домика с наружными сооружениями, расположенными на земельном участке <адрес>

Обязать товарищество собственников недвижимости « С » восстановить энергоснабжение садового домика с наружными сооружениями, расположенными на земельном участке <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости « С» в пользу ФИО1» в возмещение убытков 2.000 ( две тысячи) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680 ( шестьсот восемьдесят ) руб. 28 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости « Сорговик » в доход государства государственную пошлину в сумме 391 ( триста девяносто один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: