Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело №2-900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Батчаевой М.М.,

с участием помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., представителя 3-го лица РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зеленчукского района к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого преступлением (в сфере лесного законодательства),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Зеленчукского района КЧР обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь на участке местности <адрес>, в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Исправненского участкового лесничества РГКУ «Урупское лесничество» на территории государственного лесного фонда Российской Федерации, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно из корыстных побуждений для последующего использования в качестве дров, для отопления дома, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, используя принадлежащую ему бензопилу, незаконно спилил, а именно отделил от корня <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> м3. Далее ФИО2 распилил указанные деревья на чурки, которые погрузил в телегу и при помощи трактора перевез указанные деревья на территорию принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Урупское лесничество» согласно расчета РГКУ «Урупское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 224 235 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следователем отделения № 1 СО МО МВД России «Зеленчукский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в Зеленчукский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленчукского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Ущерб в размере 224 235 рублей 30 копеек, причинен в результате незаконных действий ФИО2, и до настоящего времени не возмещён.

Прокурор просил взыскать в пользу Российской Федерации с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причинённый государству преступлением в сумме 224 235 рублей 30 копеек и государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил их удовлетворить, указав, что приговор суда о признании ФИО2. виновным в указанных нарушениях вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица на стороне истца РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что согласно постановлению Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года ущерб от незаконного нарушения лесного законодательства исчисляется в соответствии с п. 6 исходя из 50-ти кратной стоимости древесины и в соответствии с п. 9 указанного постановления -увеличивается в 2 раза. Просил удовлетворить иск прокурора в полном объёме.

Ответчик ФИО2 указал, что действительно обстоятельства изложенные в исковом заявлении прокурора имели место, виновным себя признал, просил учесть его затруднительное имущественное положение, так как он инвалид и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Нормами п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор о признании ФИО2 виновным в нарушения лесного законодательства вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение для гражданского дела, вытекающего из уголовного дела.

В связи с этим не подлежит доказыванию вновь факт причинённого ущерба, а возражений по расчёту задолженности ответчик ФИО2 не представил ни во время подготовки дела к судебному разбирательству дела, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнутым и полностью отвечающим соблюдению интересов Российской Федерации в защиту которой подан настоящий иск.

Причиненный ущерб государству до настоящего времени не возмещен, что не отрицал ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.

Прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая материальное положение истца, наличие у него инвалидности и несовершеннолетнего иждивенца суд полагает возможным уменьшить в два раза сумму взыскиваемой государственной пошлины. При цене иска 224 235 рублей 30 копеек, госпошлина в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5442 рубля 35 копеек : 2 = 2721 рубль 18 копеек, которые подлежат взысканию в бюджет Зеленчукского муниципального района

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Зеленчукского района КЧР удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской федерации материальный ущерб, причиненный государству преступлением в сумме 224 235 рублей 30 копеек (Двести двадцать четыре тысячи двести тридцать пять рублей 30 копеек).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 2721 рубль 18 копеек (Две тысячи семьсот двадцать один рубль 18 копеек).

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года.

С у д ь я: