Решение № 2А-603/2020 2А-603/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-603/2020

Дело № 2а-603/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике ФИО1,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Корочанскому РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5, в котором просит суд:

- признать незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2020;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5 по не направлению должнику ФИО2 по месту жительства постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 28.05.2020;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5 при вынесении процессуальных документов в части указания неверных персональных данных: места жительства ФИО2 по адресу: <адрес> в: постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2020, постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2020, постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2020.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.06.2020 административному истцу пришло смс-сообщение о списании с ее счета денежных средств в размере 1 500 руб. по исполнительному производству N 13694/20/31012-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, штраф ГИБДД. Однако, о том, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ее не уведомил.

В этот же день, административный истец обратилась по телефону к судебному приставу-исполнителю по вопросу разъяснения списания денежных средств. 11.06.2020 административный истец подала заявление в службу судебных приставов об ознакомлении с материалами исполнительного производства и 23.06.2020 она ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Административный истец не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020, ей не был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

Не направление указанного выше процессуального документа в адрес административного истца нарушает права ФИО2 как стороны в исполнительном производстве на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, полагает, что денежные средства в размере 1 500 руб. взысканы незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по снованиям, указанным в иске. В судебном заседании пояснила, что требования о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя при вынесении процессуальных документов в части указания неверных персональных данных: места жительства ФИО2 по адресу: <адрес> не поддерживает.

Административный ответчик СПИ Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом в судебном заседании 23.07.2020 под роспись (л.д.75), сведений о неявке не предоставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку нарушения законных прав и интересов административного истца не имеется (л.д.65-69).

Представитель административных ответчиков Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (получена 27.07.2020 л.д. 80), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.78), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляло.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материал исполнительного производства № 13694/20/31012-ИП, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах " от 21.07.1991 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2020 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО2 вынесено постановление N 18810131200304893500 о наложениии административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 39-40).

Указанное постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в порядке электронного документа оборота направлено в Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области.

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 13694/20/31012-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении N 18810131200304893500 от 04.03.2020, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 500 руб. (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17)

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленному в материалы дела списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28.05.2020, постановление о возбуждении исполнительного производство N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020 было направлено ФИО2 простой почтой (л.д. 52, 53-54).

Представленный административным ответчиком список корреспонденции и почтовый реестр отправки простой корреспонденции от 28.05.2020, не заверен почтовым отделением, а потому не может являться подтверждением факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2, тем более факта получения должником копии указанного постановления.

Вместе с тем согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Пункт 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены ряд запросов для выявления имущественного положения должника и установления места работы.

Как установлено судом, 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации должника ФИО2 По состоянию на 09.06.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1 500 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства на сумму 1 500 руб., находящиеся на счетах (6 счетов) ***. Счета открыты на имя ФИО2 (л.д. 43-45).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020, по состоянию на 14.07.2020, на депозитный счет ОСП 09.06.2020 поступили денежные средства в сумме 1 500 руб., которые возвращены должнику ФИО2 на счет получателя в *** платежным поручением N 17932 от 16.06.2020. 26.06.2020 на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 1 500 руб. в качестве оплаты задолженности. Платежным поручением N 92025 от 02.07.2020 денежные средства перечислены взыскателю (л.д.55-56).

Постановлением от 10.06.2020 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.46-47).

Согласно постановлению от 09.07.2020 исполнительное производство N- 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.50-51).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес должника ФИО2 не направлялась регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в нарушение ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактически должнику предоставлен не был.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, в нарушении ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты меры по взысканию денежных средств с ФИО2 без предоставления пятидневного срока со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, тем самым лишила ее права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Таким образом, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что судебным приставом не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО2

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего направление в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод представителя административных ответчиков о том, что, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой в связи, с чем права истца не были нарушены, является не убедительным.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО2 могла знать о возбуждении исполнительного производства, поскольку данная информация была размещена в личном кабинете истца на Едином портале государственных услуг и функций, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, не заслуживают внимания, поскольку законом обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя путем направления постановлений должнику, а не иным способом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-коммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.16 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, только при соблюдении следующих условий (п.1):

а) лицо, участвующее в исполнительном производстве, прошло регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации);

б) лицо, участвующее в исполнительном производстве, обратилось к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет) (п.2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6).

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, что административный истец прошла регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что ФИО2 обратилась к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ей от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме, а также размещение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на едином портале в личном кабинете ФИО2

Представленные представителем административного ответчика: межведомственный запрос в Государственное автономное учреждение Белгородской области «МФЦ» от 14.07.2020 (л.д.90), ответ на данный запрос от 16.07.2020 (л.д.91), межведомственный запрос в Единую систему идентификации и аутентификации от 24.07.2020 (л.д.92), ответ на данный запрос от 24.07.2020(л.д.93) и межведомственный запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.07.2020 (л.д.94), не подтверждают направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получение данного постановления ФИО2

Возбуждение исполнительного производства, а также порядок применения мер принудительного исполнения, направление копий постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрено положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Неисполнение положений закона является его нарушением.

Кроме того, до получения должником ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства с ее счета в банке 09.06.2020 были списаны денежные средства в размере 1 500 руб., что, безусловно, является нарушением законных прав и интересов административного истца, и подтверждает наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, до вручения должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено нарушение требований нормативных правовых актов судебным приставом-исполнителем, а также нарушение прав административного истца, поскольку с ее счета были списаны денежные средства в размере 1 500 руб.

Административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем во всех постановлениях указан адрес должника: <адрес>, при этом ФИО2 с 29.03.2019 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (копия паспорта л.д.8).

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении, в качестве адреса должника указан адрес: <адрес> (л.д.39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неверное указание адреса должника вызвано ошибкой, допущенной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и не может давать основания полагать, что в случае направления в указанный адрес постановлений судебный пристав-исполнитель допустил нарушение законодательства, поскольку в силу приведенных положений законодательства, адрес должника судебный пристав-исполнитель получает из исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020 в отношении должника ФИО2 имеется в материалах административного дела и представлена административным истцом, на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения прав административного истца устранены, оснований для принятия решения о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 175- 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Корочанскому РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5 по не направлению ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО5 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2 в размере 1 500 руб. от 09.06.2020 в рамках исполнительного производства N 13694/20/31012-ИП от 28.05.2020.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 04.08 2020 г.