Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-754/2025

дело № 2-754/2025

поступило в суд 08.10.2025 г.

уид 54RS0035-01-2025-001410-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г.Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Люсевой,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50079,19 руб. в периоде ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2010

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредит ному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 55,31 руб. В результате задолженность составляет 50 023,88 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 023,88 руб., которая состоит из: 50 023,88 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств по указанному договору не вносил.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно статья 819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из заявления № ФИО1 в ЗАО «ФИО2», анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, усматривается, что ответчик просит ЗАО «ФИО2» предоставить ему кредит в сумме 51 043,50 рублей под 29 % на срок 519 дней по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шубы, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, заключить договор залога на приобретенные товары, заключить договор обслуживания карты. Ежемесячный платеж 4670 рублей 12 числа каждого месяца с августа 2007 по декабрь 2008.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2» договор заключается путем акцепта ФИО2 заявления - оферты клиента (п. 2.)

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ЗАО «ФИО2» не противоречат закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету задолженности, усматривается, что задолженность по договор № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50023,88 руб.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки акта приема-передачи прав требований, усматривается, что ЗАО «ФИО2» уступило ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № в размере 50079,19 руб.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, и выписки акта приема-передачи прав требований, усматривается, что ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № в размере 50 079,19 руб.

Согласно уведомлению ООО «ПКО Феникс» ФИО1 уведомлялся о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по кредитному договору.

Из требования ООО «ПКО Феникс» усматривается, что истец требовал от ответчика погасить всю сумму задолженности в течении 30 дней после получения требования.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 425 п. 3,4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у ФИО2 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Стороной истца суду была представлена выписка по счету ответчика, согласно которой платежи стороной истца по указанному договору не вносились.

Также в материалах дела имеется договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что ЗАО «ФИО2» уступило ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50079,19 рублей. Исходя из изложенного на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 была определена и известна ФИО2.

Из графика платежей по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору отменен. Заявление о выдаче судебного приказа было направлены мировому судье судебного участка № Татарского судебного района <адрес> согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с указанным исковым заявлением ( ДД.ММ.ГГГГ) уже после пропуска срока исковой давности.

Далее, в силу пунктов 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая пояснения ответчика, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 55,31 рублей не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом. Более того, указанные платежи были осуществлены за пределами срока исковой давности, ответчик свой долг не признает.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 199 ГК РФ, часть 4 статьи 198 ГПК РФ), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025

Судья: И.А. Люсева