Решение № 2А-3771/2025 2А-3771/2025~М-2418/2025 М-2418/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3771/2025

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 сентября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ДРО ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обосновании которого указала, что административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, который находится на исполнении в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, предметом исполнения которого является: алименты в отношении должника ФИО6 на содержание ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8.

С целью приведения в соответствие размера задолженности, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя (административного истца) административный истец обратился в адрес Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области за информацией по исполнительному производству, истец просила предоставить сведения о направлении запросов, о доходе должника. Однако, получила только копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о внесении изменений. Пристав также пояснил, что пристав сам звонит должнику и узнает о доходах должника, должник в свою очередь самостоятельно делает переводы истцу. Таким образом, истец считает, что пристав передал должнику самому определять когда и сколько он будет перечислять взыскателю. Такое бездействие пристава нарушает права и законные интересы административного истца и ее ребенка. Истец считает, что судебным приставом не принимаются должные меры по взысканию алиментов, а при злостном уклонении от оплаты алиментов не применяются меры по привлечению должника к ответственности. Кроме того, истец 09.04.2025г. обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы, поэтому просит суд:

1.Признать незаконным бездействие административного ответчика;

2.Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности, наложения арестов и на счет имущества должника;

3.Инициировать привлечение к уголовной ответственности должника как злостного неплательщика алиментов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Административные ответчики представители ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО9 ГУФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Заинтересованные лица ФИО6, несовершеннолетний ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере ? части от всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №л.д.61)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника, которое получено на руки ФИО6 (л.д.63)

В ответ на обращение взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена информация по исполнительному производству № о расчете по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила в размере 174996 руб. (л.д.92)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила в размере 238991,59 руб. (л.д.92)

Постановлением начальником Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ранее вынесенные постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены. (л.д.92)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила в размере 134 666,55 руб. (л.д.114)

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Федеральный законодатель, регламентируя в ст. 113 Семейного кодекса РФ порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализ приведенных предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2 - 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3 - 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012г. № 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено права возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) подлежит определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Обязанность доказывания правомерности определения задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, возложена на судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за исключением периодов получения дохода в качестве ип.

Руководствуясь статьями 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, постановления о расчете по задолженности по алиментам были направлены, права истца не нарушены, пришел к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области нарушений нормативных правовых актов не допустил, действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия бездействий со стороны судебного пристава, который действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит доводы административного истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о признании ФИО6 злостным неплательщиком алиментов, являются несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель производил расчет алиментов каждый раз при получении информации о доходе должника по месту работы, а в периоды, когда должник не предоставлял такой информации, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, что соответствует требованиям законодательства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ДРО ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина