Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца Е. по доверенности (л.д.39),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 177 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 46 944, 16 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что в августе 2013 года К. обратилась к ней с просьбой одолжить ей 177 000 рублей для погашения кредита. Указанной суммой истец не располагала поэтому взяла деньги в долг под 5% в месяц у своего знакомого Б.. Путем безналичного перевода в отделении ПАО «Сбербанк России» она перевела 177 000 рублей на счет ответчика, о чем свидетельствует кассовый ордер. Получив денежные средства, К. обещала составить расписку и вернуть денежные средства через год в срок до 07.08.2014 года, однако свое обещание так и не исполнила: расписку не составила и денежные средства до настоящего времени не вернула, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 944, 16 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие. В судебном заседании ее представитель настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений по иску не представила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд, заслушав представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В подтверждение исковых требований истцом представлен приходный кассовый ордер № от 07.08.2013 года, из которого следует, что С. через отделение ОАО «Сбербанк России» перевела 177 000 рублей на расчетный счет К. (л.д.8).

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждено получение 07.08.2013 года на счет К. денежных средств в размере 177 000 рублей от С. (л.д. 32).

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2013 года С. перечислила на счет К. 177 000 рублей. Расписки или договора займа на указанную сумму сторонами не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что 07.08.2013 года К. денежные средства в сумме 177 000 рублей получены от С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку заключение договора займа по форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные К. 07.08.2013 года денежные средства в размере 177 000 рублей относятся к неосновательному обогащению. Иного ответчиком не предоставлено. Добросовестность сторон предполагается.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма в размере 177 000 рублей является неосновательным обогащением, право требования возврата приведенной суммы возникло у истца в этот же день.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет процентов, не выходя за пределы иска, суд соглашается с ним и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> (день подачи иска в суд) в размере 46 944, 16 рублей.

Доказательств возврата денежных средств истцу в размере 177 000 рублей или в ином размере ответчиком не представлено, равно как и контррасчета процентов.

Таким образом, исковые требования С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5539 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К. в пользу С. денежную сумму в размере 177 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 944, 16 рублей и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5 539 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.05.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова