Решение № 2-1077/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-1077/2025;)~М-939/2025 М-939/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1077/2025

Дело №2-53/2026

УИД 29RS0017-01-2026-001677-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 16 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 28 сентября 2022 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору. Ответчиком ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, что является нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора 05 декабря 2023 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика составляет 90 024 рублей, из которых: 73 101 рубль 20 копеек – сумма основного долга, 15 831 рубль – сумма процентов, 1 091 рубль 80 копеек – сумма штрафов. Просят суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей, всего просят взыскать 94 024 рубля.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и истцом 28 сентября 2022 года заключен договор кредитной карты (договор №), что подтверждается заявлением-анкетой заемщика от 28 сентября 2022 года, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка к которым заемщик присоединился посредством подписания заявления-анкеты (л.д. 34-35, 36-70, 71, 76).

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд признает, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор по предоставлению суммы денег (кредита).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами.

Обстоятельства получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, что следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Из выписки по договору № следует, что в период с 25 октября 2022 г. по 05 июня 2023 г. У.Т.В. использовала предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 202 июля 2023 г. по 05 декабря 2023 г. у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 90 024 рублей, из которых основной долг – 73 101 рубль 20 копеек, проценты – 15 831 рубль, иные платы и штрафы – 1 091 рубль 80 копеек (л.д. 26-31).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание расчет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 28 сентября 2022 года за период с 02 июля 2023 года по 05 декабря 2023 года в размере 90 024 рублей, в том числе: 73 101 рубль 20 копеек – сумма основного долга, 15 831 рубль – сумма процентов, 1 091 рубль 80 копеек – сумма иных плат и штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 94 024(девяносто четыре тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.