Решение № 02-2447/2025 02-2447/2025~М-1583/2025 2-2447/2025 М-1583/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-2447/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-005357-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2447/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Хорошевский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Хорошевский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с момента подачи претензии по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых и нотариальных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2023 года между ней и ООО «СЗ «Хорошевский» заключен договор купли продажи квартиры № Авиа-2-К-189-ДКП, по которму ей была передана квартира по адресу: адрес. После принятия квартиры были обнаружены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила сумма, в соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТЕХПРОМНАДЗОР» от 17 января 2025 года № 2036/01.2025. 21 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, которая ответчиком не исполнена, что послужило оснвоанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по ордеру/доверенности адвоката фио, которая в судебном заседании просила иск с учетом изменения предмета иска, удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Хорошевский» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов. Ходатайствовала о пропорциональном распределении понесенных ответчиком ООО «СЗ «Хорошевский» расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данное явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, 2 ст.456 ГК ПФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1, 2 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Хорошевский» заключен договор купли продажи квартиры № Авиа-2-К-189-ДКП, по которму истцу была передана квартира по адресу: адрес.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №77:09:0005007:27984-77/060/2023-1 от 11 апреля 2023 года.

В соответствии п.2.1 договора купли-продажи стоимость объекта определена сторонами с учетом фактического состояния объекта и составляет сумма, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю объект недвижимости по акту приема-передачи по форме, приведенной в Приложении №1 к договору не позднее 30 сентября 2023 года, при условии исполнения своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи стороны согласились, что подтверждением надлежащего качества объекта недвижимости по договору является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-09-011117-2022 от 13 декабря 2022 года, выданное комитетом государственного строительного надзора адрес. Покупатель осмотрел объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности, покупатель признает состояние объекта недвижимости удовлетворительным и не имеет претензий/замечаний к продавцу по состоянию/качеству объекта недвижимости.

Согласно п.5.2 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что претензии по качеству объекта недвижимости (в случае их наличия), не связанные с ненадлежащей эксплуатаций объекта недвижимости, предъявляются покупателем в соответствии с действующим законодательством.

31 июля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи № 02451340032, в котором стороны согласились с тем, что объект недвижимости соответствует договору, покупатель не имеет претензий к состоянию/качеству объекта недвижимости. Продавец настоящим подтверждает, что не имеет претензий к покупателю по оплате цены договора.

Переход права собственности истца на квартиру зарегистрирован 21 июля 2023 года в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес.

Из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца, данных в судебной заседании следует, что в процессе эксплуатации квартиры выявились существенные строительные недостатки.

В связи с тем, что в квартире в процессе ее эксплуатации истцом были выявлены существенные строительные недостатки, истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТЕХПРОМНАДЗОР», согласно заключению которого от 17 января 2025 года № 2036/01.2025 стоимость устранения строительных недостатков квартиры по адресу: адрес составляет сумма

21 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, которая ответчиком не исполнена

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и изложенных в письменных возражениях на исковые требования, следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи уже построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости. На момент подписания договора купли-продажи истец был осведомлен о состоянии квартиры и не имел претензий к продавцу. Ответчик одновременно являлся и застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес. На момент заключения договора купли-продажи с истцом ответчик являлся собственником продаваемого жилого помещения. Гарантийных обязательств перед истцом ответчик не несет, поскольку квартиру истец приобрел по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» № 2-2447/2025 от 28 июля 2025, в квартире № 189 по адресу: адрес имеются недостатки качества отделочных и строитлеьно-монтажных работ, выполненных застройщиком в рамках договора купли-продажи, несоответствия строительно-монтажных и отделочных работ действующим требованиям строительно-технических норм. Причинами возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Из содержания положений ст.755 ГК РФ и п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является ясным и понятным. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков объекта строительства, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта недвижимости и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «СУДЭКСПЕРТ», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических и оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта недвижимости, переданного истцу от продавца – застройщика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств, в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с учетом поступившего экспертного заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ» и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества истцом в адрес ответчика направлена 21 февраля 2025 года и получена последним 26 февраля 2025 года (ИПО 80111505921410), следовательно, срок исполнения претензии истек 07 марта 2025 года, в связи с чем за период с 08 марта по 06 октября 2025 года подлежит начислению неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой составляет сумма

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с 07 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку ответчиком удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, начиная с 07 октября 2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика 07 октября 2025 по день фактического исполнения продавцом требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию неустойка исчисленная исходя из стоимости устранения строительных недостатков (сумма) и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма 9076 коп., согласно следующему расчету: (364536,17 + 40000 + 10000) : 2, вместе с тем, поскольку штраф, так же как и неустойка, носит компенсационный характер, с учетом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства, необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Хорошевский» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, учитывая, что расходы истца на выявление строительных недостатков (дефектов) и оплату досудебной экспертизы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, факт несения которых подтверждается квитанцией от 14 января 2025 года.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, поскольку их несение подтверждено документально.

Учитывая, что представленная в материалы дела копия доверенности от 09 января 2025 года серии 77 АД № 7454922 выдана истцом для участия ее представителя не в конкретном гражданском деле, суд полагает, что расходы на составление данной доверенности в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ к судебных издержкам отнесены быть не могут.

Поскольку материально-правовое правовое требование истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков удовлетворено в полном объеме, основания для распределения судебных расходов, о чем просит ответчик в возражениях на иск, отсутствуют, при этом, с ООО «СЗ «Хорошевский» в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, т.к. обязанность по оплате судебной экспертизы ответчиком не исполнена.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Хорошевский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Хорошевский» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 08 марта по 06 октября 2025 года в размере сумма и далее с 07 октября 2025 по день фактического исполнения продавцом требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков исчисленную исходя из стоимости устранения строительных недостатков (сумма) и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Хорошевский» в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Хорошевский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2025.

Судья Утешев С.В.