Решение № 2-2048/2019 2-2048/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2048/2019

Изготовлено 13 июня 2019 года Дело № 2 – 2048/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Смысловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО2 был ознакомлен и обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № 0268-Р-3878633520 от 04.02.2015. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследником является ФИО1, которая кредитные обязательства не исполняла. По состоянию на 27.02.2019 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 48 681 руб. 53 коп., по процентам – 15 035 руб. 59 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 2 111 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель на основании устного ходатайства ФИО3 возражали против взыскания процентов по кредиту, поскольку ответчику не было известно об имеющейся задолженности по кредитной карте.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 13.01.2015 ФИО2 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ему была выдана кредитная карта № № Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 50 000 руб., что подтверждается расчетом цены иска, копией заявления.

Таким образом между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых.

08.07.2016 заемщик ФИО2 скончался.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

10.08.2016 с заявлением о принятии наследства после ФИО2 обратилась его жена ФИО1, сыновья ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО1

10.01.2017 ФИО1 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 291 043 руб. 46 коп. Соответственно стоимость ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру составляет 1 145 521 руб. 73 коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, перешедшего к ФИО1, стороны не представили.

Согласно расчета истца на 27 февраля 2019 года задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО2, составляет 63 717 руб. 12 коп., в т.ч. по основному долгу 48 681 руб. 53 коп., по просроченным процентам 15 035 руб. 59 коп.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, она несет обязанность по возврату банку задолженности по кредитному договору, которая не превышает суммы перешедшего к ФИО1 наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.

Доводы представителя о злоупотреблении банком при начислении процентов суд считает несостоятельными.

Как видно из письменного сообщения нотариуса ФИО6 от 03.03.2017, она приняла на себя обязанность уведомить наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о наличии неисполненных обязательств умершего перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. Вместе с тем, наследник ФИО1 в банк не обращалась, задолженность по кредитному договору не платила.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору 63 717 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 111 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 63 717 руб. 12 коп., в т.ч. по основному долгу 48 681 руб. 53 коп., по просроченным процентам 15 035 руб. 59 коп., а также возврат госпошлины 2 111 руб. 51 коп., а всего 65 828 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина