Приговор № 1-194/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-194/2023

Уголовное дело № 1-194/2023

УИД (75RS0029-01-2023-001688-77)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рязанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ********************, судимого:

- 08 ноября 2022 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужденного:

- 03 октября 2023 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2022) окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор в законную силу не вступил),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства.

Реализуя задуманное, в это же время ФИО1 прибыл на открытый участок местности в № метрах к северу от дорожного указателя «177 км» автодороги сообщением <адрес>, где умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем *** листьев и соцветий дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 70,6 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство перенес в ограду дома по адресу: <адрес>, где в вечернее время этого же дня умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, известным ему способом путем ******* незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,47 г, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ, является значительным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 70,6 г и незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,47 г ФИО1 умышленно, незаконно хранил в ограде дома по адресу: <адрес> до 00 часов 35 минут 00.00.0000, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подозреваемого ФИО1, согласно которым днем 00.00.0000 он решил съездить в <адрес>, нарвать там коноплю для личного потребления, ранее видел, что она там произрастает. О способе изготовления наркотического средства знал, так как ранее был судим по ст. 228 УК РФ. В заранее приготовленный пакет руками в перчатках он нарвал более половины *** конопли. Вернувшись домой, пакет с коноплей спрятал в огороде за шпалами. Около 20 часов этого же дня, решив изготовить наркотическое средство для собственного потребления, ****. Некоторую часть полученного наркотика, ***, он употребил путем курения **** Пакет с оставшейся коноплей и **** вновь спрятал за шпалами в огороде. В это же время в ограду дома вошел сотрудник полиции в форме, преставился, сказал, что поступило сообщение об изготовлении наркотиков по его адресу. Увидев на плите миску с наркотическим веществом, сотрудник спросил, что это. Он признался, что изготавливал наркотическое средство. После сообщения в полицию, к нему приехала следственно-оперативная группа с понятыми, кинологом и служебно-розыскной собакой. Ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, кроме того, что уже обнаружили. Он ответил, что ничего нет, посчитав, что пакет за шпалами не найдут. Чуть позже пакет нашли при помощи собаки. В ходе осмотра места происшествия обнаруженные вещество и предметы изъяли, упаковали, опечатали, он и понятые на пояснительных записках поставили свои подписи. В отделении полиции у него взяли смывы с рук, свозили на медицинское освидетельствование (л.д. 43-46).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки (л.д. 127-133).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Б. – ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 около 23 часов в ОМВД России по Нерчинскому району поступило анонимное сообщение об изготовлении наркотических средств по адресу: <адрес>. По прибытию на место, в ограде дома он почувствовал запах конопли и растворителя, увидел хозяина дома ФИО1 и металлическую миску на плите с жидкостью зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что изготавливает наркотическое средство из конопли. О происшествии он сообщил в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа с понятыми, кинологом и розыскной собакой. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого наркотическое средство у ФИО1 и предметы, при помощи которых он изготавливал наркотик, были изъяты (л.д. 117-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О.А.К., в середине июля 2023 года в ночное время она и С. принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых по <адрес>. Следователь разъяснила им права и обязанности, в ограде дома находился ФИО1 и сотрудник полиции, который пояснил, что прибыл по данному адресу в связи с сообщением об изготовлении наркотиков, в ограде на плите увидел миску с жидкостью. ФИО1 пояснил, что в миске наркотическое средство, которое он изготовил для себя, часть его употребил. ФИО1 следователь разъяснила право добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов и веществ, на что он ответил, что больше ничего не хранит. В ограде дома действительно находилась электрическая плита, на ней стояла миска с жидкостью зеленого цвета, на табурете рядом лежали две пластиковые бутылки с обрезанной верхней и нижней частью, гаечная головка. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Служебная собака привела кинолога в конец огорода, где за шпалами был обнаружен пакет с травой и бутылкой с надписью ****» с прозрачной жидкостью. ФИО1 пояснил, что трава – это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия жидкость из миски перелили в пустую пластиковую бутылку, остальное упаковали с пакеты с пояснительными записками, на которых они и ФИО1 поставили подписи. Протокол осмотра места происшествия также все подписали. В ОМВД России по Нерчинскому району у Костарева взяли смывы с рук, упаковали их и опечатали в их присутствии (л.д. 114-116).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Тот факт, что свидетель П.А.Б. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 изготавливает наркотическое средство, стоит резкий запах ацетона (л.д. 4, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – двора дома по адресу: <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъяты: металлическая миска с наслоениями зеленого цвета, две обрезанные пластиковые бутылки, гаечная головка, бутылка с прозрачной жидкостью, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности в 450 метрах к северу от дорожного указателя «177 км» автодороги сообщением «<адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно там она нарвал дикорастущую коноплю днем 00.00.0000 (л.д. 134-137).

Актом о применении служебной собаки №, согласно которому работа служебной розыскной собаки выразилась в активном, заинтересованном поиске, обнюхивании зданий, сооружений, участка местности. Служебная розыскная собака обнаружила и обозначила около постройки из шпал пакет темного цвета с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 17).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой 00.00.0000 в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 23).

Актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 24-25).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на внутренней поверхности фрагмента части бутылки из полимерного материала темно-коричневого цвета, на внутренней поверхности горлышка фрагмента верхней части бутылки из бесцветного полимерного материала, на внутренней поверхности торцевой гаечной головки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 72-74).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 70,6 г (л.д. 81-82).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленная на экспертизу жидкость в бутылке из полимерного материала, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на сухое вещество 2,47 г. в наслоениях на внутренней поверхности металлической миски содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д. 85-86).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещество, предметы, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 92-97, 98-99, 100-101, 102, 103-106, 107-108, 109, 110).

Заключением экспертов № установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д. 120-125).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УКРФ как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), из части которого затем изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которые незаконно хранил на территории своего домовладения до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Размер приобретенного и хранимого наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).

Размер изготовленного и хранимого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) суд также признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (0,4 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 судим (л.д. 153-156, 162), осужден (л.д. 212-216), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 139), состоит в браке (л.д. 141, 171), имеет четверых малолетних детей (л.д. 142, 172-175), работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), со стороны УИИ – неудовлетворительно (л.д. 162), с места работы – положительно (л.д. 169, 170), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160), прошел установку на трезвость (л.д. 176), невоеннообязан (л.д. 158).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит, заключением эксперта подтверждается его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и изготовления им наркотических средств, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевания, выявленные в ходе экспертного исследования).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы реально, не усматривая при этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Именно реальное лишение свободы подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Нерчинского районного суда от 03 октября 2023 года, а настоящее преступление совершено им до постановления этого приговора, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом зачет отбытого наказания по вышеуказанному приговору суд не производит ввиду того, что приговор в законную силу не вступил и наказание ФИО1 не отбывалось.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении, так как он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно.

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Забайкальскому краю по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания – в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания осужденный может быть объявлен в розыск и задержан на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой 70,6 г, масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,47 г, металлическую миску, два фрагмента полимерных бутылок, торцевую гаечную головку, полимерную бутылку с жидкостью, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова