Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-732/2017

№ 2-732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мичуринск 07.09.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мишоловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

В Мичуринский районный суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 308551 рубль 81 копейки, причиненного в результате ДТП.

Из иска следует, что 07.09.2014 г. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Киа Спортейдж SLS» государственный номер №, владельцем которого является ФИО2 Данное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах».

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в сумме 428551 рубль 81 копейку.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «ВСК», которое выплатило СПАО «Игострах» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 308551 рубль 81 копейка.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В иске указано, что представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основаниист. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласност. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФрассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 07.09.2014 г. в 13 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством государственный номер № неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «Киа Спортейдж» гос. Номер №, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Перечень технических повреждений автомобиля «Киа Спортдейдж» подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.12.2014 г., а также актом согласования скрытых повреждений.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» автомобиль «Киа Спортдейдж» застрахован по программе КАСКО. Период страхования с 05.06.2014 по 04.06.2015 г.

Согласно платежному поручению от 30.01.2015 г., заказу наряду от 07.03.2015 г. и акту от 07.03.2015 г. ФИО2 в результате ДТП причинен ущерб на сумму 427873 рубля 84 копейки. Данные денежные средства СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Мейджор Сервис» в счет ремонта по программе автокаско.

03.04.2015 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСАО «ВСК» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 413601 рубль 65 копеек.

ОСАО «ВСК» выплатило СПАО «Иногосстрах» 120000 рублей в пределах лимита страховой суммы.

Факт ДТП и наличие вины ФИО1, ответственность которого застрахована по обязательному страхованию ответственности владельца в ОСАО «ВСК» подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 308551 рубль 81 копейку (428551,81–120000).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 285 рублей 52 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае судебные расходы определяются уплатой истцом государственной пошлины в размере 8 765 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 308551 рубль 81 копейку (триста восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 6285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк