Решение № 2-2358/2024 2-2358/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2358/2024

Дело № 2-2358/2024

УИД 44RS0001-01-2024-003279-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., с участием прокурора Михиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговором суда установлено, что ФИО2 <дата> около ... часов ... минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, в ходе конфликта, имевшего затяжной характер, обусловленного взаимными претензиями по поводу общения в общедомовом чате многоквартирного дома, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар рукой в область челюсти слева, от которого потерпевший упал на правый бок, затем нанес несколько (не менее трех) ударов в область головы, а после того, как ФИО1 встал на ноги, не останавливаясь на достигнутом, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения: ..., которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше ... дня; а также ссадины верхней трети правого предплечья по наружной поверхности, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Вина ФИО2 в нанесении истцу телесных повреждений и причинении средней тяжести вреда здоровью полностью доказана в суде, в том числе заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>. Приговор суда вступил в законную силу. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, а именно причинил ему сильную физическую боль и нравственные страдания. Он длительнее время находился на лечении, в том числе стационарном, не мог работать, посещать общественные места в связи с наличием на лице кровоподтеков. Также не мог гулять с малолетними детьми, посещать с ними места отдыха и развлечений. Он испытывал на протяжении длительного времени чувство тревоги и обеспокоенности, находился в нервном напряжении при проведении дознания и судебного разбирательства. ФИО2 не признал вину и не раскаялся в содеянном, не принес ему извинений, что дает основания полагать, что такая ситуация может повториться, что не может не сказываться на эмоциональном состоянии. В настоящее время он также испытывает периодические головные боли, обращается за медицинской помощью, что исключительно связывает с последствиями травм, нанесенных ФИО2 Его работа связана с разработкой программного обеспечения, и последствия травм сказываются на его работоспособности. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его интересы представляет ФИО4, который в судебном заседании в судебном заседании полагал заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной. Указал, что инициатором конфликта, имевшего место <дата>, являлся истец, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он не мог работать, посещать общественные места, гулять с малолетними детьми, посещать с ними места отдыха и развлечений, не представлено. Начиная с <дата>, ФИО1 принимал активное участие в переписке в общедомовом чате, в <дата> и <дата> участвовал в судебных заседаниях с другими жильцами дома. Отметил, что среднемесячный доход ответчика составляет около 50 000 руб., у него имеется несовершеннолетний ребенок, которому он оказывает материальную помощь.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы от<дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ, в связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО1 и не повлекшего последствий, указанных в ст. ... УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> около ... часов ... минут ФИО2, находясь во дворе дома № по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, имевшего затяжной характер, обусловленного взаимными претензиями по поводу общения в общедомовом чате многоквартирного дома, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар рукой в область челюсти слева, от которого потерпевший упал на правый бок, затем нанес несколько (не менее трех) ударов в область головы, а после того, как ФИО1 встал на ноги, не останавливаясь на достигнутом, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения: ..., которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше ... дня; а также ссадины ..., которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 средней тяжести, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в связи с полученными в результате действий ответчика телесными повреждениями ФИО1 испытывал физическую боль, проходил стационарное и амбулаторное лечение, составившее в общей сложности более <дата>, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика, как лица, виновного в причинении вреда здоровью истца, обязанности по компенсации последнему морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями вследствие полученных телесных повреждений.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, по степени тяжести относящимися к вреду здоровья средней тяжести, продолжительность нахождения ФИО1 на лечении, тот факт в результате травм истец испытывал физическую боль, что отразилось на общем его самочувствии, а также степень и характер нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего, психотравмирующую ситуацию, которую испытал истец в связи с нанесенными ему побоями, то, что вследствие полученных телесных повреждений и прохождения лечения был нарушен привычный уклад жизни истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

При этом суд учитывает также и то, что доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения истца, явившегося поводом к причинению ему телесных повреждений, материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере должно быть отказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.