Решение № 2-177/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-177/2023;)~М-175/2023 М-175/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2023

УИД №

Дело 2-9/2024 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>, ЕАО

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи Моревой С.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца КББ, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску КББ к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КББ обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что с /ДАТА/, в соответствии с приказом № л/с от /ДАТА/ УМВД России по ЕАО был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

В период прохождения службы в органах внутренних дел получил заболевание, в течение года после увольнения со службы ему была установлена 2 группа инвалидности. Это подтверждается справкой об инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по ЕАО серия № № от /ДАТА/.

Между МВД России по ЕАО и АО «Согаз» был заключен государственный контракт по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

/ДАТА/ УМВД России по ЕАО в адрес АО «<данные изъяты>» направлен пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако АО <данные изъяты>» в выплате отказало, сославшись на то, что представленными документами страховой случай не подтверждается (в справке медико-социальной экспертизы серия № № причина инвалидности указана - общее заболевание, а не - заболевание получено в период службы).

Копии договора о страховании у истца не имеется, равно как и заявления для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что данное заявление было подано УМВД России по ЕАО.

Об отказе в выплате истцу стало известно из информационного письма АО «<данные изъяты>» направленного в его адрес.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с АО <данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец КББ требования иска поддержал в полном объеме, по доводам указанным в нём.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, требования иска поддержала в полном объеме, просила взыскать страховую выплату с учётом индексации, и неустойку соразмерную взыскиваемой сумме, суду пояснила, что здоровье истца стало ухудшаться с 2019 года, когда он переболел <данные изъяты>. В 2017 году, 2018 году находился на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> с диагнозом <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика АО «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по ЕАО не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПСВ суду пояснила, что освидетельствование КББ проводилось /ДАТА/, экспертиза была проведена без его присутствия. Судебно-медицинская экспертиза может проходить в двух форматах, как личного присутствия так без его участия. Как указано постановлении №, сегодня учитывается волеизъявление гражданина. Они работают по электронному направлению на медико-социальную экспертизу ответственность за предоставление информации несет лечебно-профилактическое учреждение. Направление на медико-социальная экспертизу им поступило от ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Цель медико-социальной экспертизы - установление инвалидности. В медицинском направлении были предоставлены клинико-функциональные данные, обследование подтверждающее наличие у гражданина заболевания, но сведений о том, заболевание получено во время прохождения службы им предоставлено не было. При установлении группы инвалидности устанавливаем не только группу, но и причину инвалидности. Для того, чтобы установить причину инвалидности по заболеванию полученному при прохождении службы, он должен был предоставить документы или заключение врачебной комиссии. При отсутствии таких документов инвалидность устанавливается по «основному заболеванию». Имелась связь между заболеваниями КББ и установлением инвалидности и на основании имеющихся заболеваний гражданина в количественной оценке определено ими в процентном соотношении, это 80 %, его заболевание относится ко 2 группе инвалидности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БТА суду пояснила, что освидетельствование КББ проводилось на основании направления лечебно-профилактического учреждения. Врач на основании согласия пациента направляет нам направление на медико-социальную экспертизу. Это направление случит уже как заявление гражданина на МСЭ. Они работают уже с готовым направлением лечебно-профилактического учреждения, в котором указаны жалобы, анамнез, анамнез жизни, кем он работает. Описывается весь осмотр пациент и описывается диагноз, на основании этих данных, которые нам позволяют установить группу инвалидности. Они работают по документам, освидетельствование может быть проведено как без личного присутствия, так и личном присутствии. Вообще это должен уточнять врач лечебно-профилактического учреждения. В направлении стоит «галочка» в личном присутствии либо без такового. Когда им поступает направление, если они могут принять решение по представленным документам на пациента и им все понятно, тогда они принимают решение на основании данного направления. В данном случае цель направления была установление группы инвалидности. Информации о том, что КББ работал в полиции, не помнит. Имелась связь между заболеваниями и установлением инвалидности КББ, так как на момент поступления направления у КББ имелись заболевания, которые соответствуют установлению инвалидности второй группы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно трудовой книжке УКР № КББ, /ДАТА/ года рождения, с <данные изъяты> года по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом № л/с от /ДАТА/ УМВД России по ЕАО КББ был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). Выслуга лет на день увольнения составляет 30 лет 06 месяцев 01 день.

В период прохождения службы в органах внутренних дел он получил заболевания, в связи с чем, ему была установлена 2 группа инвалидности. Это подтверждается справкой об инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по ЕАО серия № № от /ДАТА/, объяснениями истца и его представителя, эпикризами, заключениями врачебной комиссии, направлением на медико-социальную экспертизу медицинской организации, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей, которыми установлена прямая причинно-следственная связь между заболеваниями, полученными КББ в период службы в органах внутренних дел и установленной вследствие этих заболеваний второй группой инвалидности.

Направление на медико-социальную экспертизу поступило в учреждение из ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», к направлению приложено заявление от КББ с просьбой провести освидетельствование очно, т.е. с его участием. Однако, как следует из протокола по результатам проведения медико-социальной экспертизы, показаний свидетелей, экспертиза была проведена без участия истца.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Между МВД России по ЕАО и АО «Согаз» был заключен государственный контракт по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от /ДАТА/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», жизнь и здоровье КББ застрахованы в АО «Согаз».

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от /ДАТА/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено с целью защиты их социальных интересов и является одной из форм исполнения государством вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от /ДАТА/ № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Таким образом, суд полагает, что истец КББ, ввиду того, что инвалидность второй группы им была получена до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел и в связи с тем, что данная инвалидность состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными им заболеваниями в период работы в органах внутренних дел, имеет право на получение от ответчика страховой выплаты.

/ДАТА/ УМВД России по ЕАО в адрес АО <данные изъяты>» направлен пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако АО <данные изъяты>» в выплате отказало, сославшись на то, что представленными документами страховой случай не подтверждается (в справке медико-социальной экспертизы серия <данные изъяты> № причина инвалидности указана - общее заболевание, а не - заболевание получено в период службы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Данный отказ в выплате страхового возмещения суд считает незаконным, так как истцом ответчику были направлены все документы, необходимые для подтверждения наступления страхового случая согласно Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 данного перечня, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением, о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере); копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от /ДАТА/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», инвалиду 2 группы выплачивается страховая сумма 1000 000 рублей.

В статье 5 Федерального закона от /ДАТА/ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от /ДАТА/ № 52-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 Государственного контракта страховые суммы по произошедшим в течение срока действия Государственного контракта страховым случаям с /ДАТА/ по /ДАТА/, выплачиваются в следующих размерах, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду I группы – 2 140 719 рублей 27 копеек; инвалиду II группы – 1 427 146 рублей 18 копеек; инвалиду III группы – 713 573 рублей 10 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 427 146 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального Закона РФ от /ДАТА/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Отказ в выплате страховой суммы, направленный в адрес КББ, датирован /ДАТА/. По состоянию на /ДАТА/ просрочка выплаты страхового возмещения составляет 147 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> х 1 % х 147 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КББ к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу КББ страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение изготовлено/ДАТА/