Приговор № 1-149/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело № 1-149/2021

-публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в утреннее время ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на стойке обнаружила банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной системой платежей. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 52 минут ФИО1, находясь в торговой точке «Сластена», расположенной по адресу: <адрес>, имея в пользовании платежный терминал для реализации товаров безналичным путем, путем ввода в платежном терминале сумм к оплате товара под видом продажи товаров, осуществила при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные переводы на общую сумму <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России»» на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Промсвязьбанк», тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>. Похищенные денежные средства ФИО1 впоследствии истратила в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показала, что <дата> она нашла на стойке в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> банковскую карту, оснащенную бесконтактной системой платежей, забрала ее себе. <дата> днем решила проверить, есть ли на данной карте деньги. Находясь на работе в отделе «Сластена», через терминал несколько раз производила зачисление сумм на счет своего ИП, который привязан к карте «Промсвязьбанка», всего на общую сумму <данные скрыты>. Разрешения пользоваться банковской картой ей никто не давал. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> со своего мобильного телефона зашла в мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» и обнаружила пропажу денежных средств в размере <данные скрыты> со своей карты ПАО «Сбербанк России» №. В истории операций она увидела 3 покупки на сумму <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>. После этого она обнаружила, что карта, с которой снимали деньги, пропала. Последний раз она пользовалась данной картой <дата> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии продавец магазина «Сластена», расположенного по адресу: <адрес> призналась ей в том, что это она нашла ее карту и воспользовалась ей, совершив покупки на общую сумму <данные скрыты>. ФИО1 извинилась и возместила ей материальный ущерб в полном объеме (л.д.9-11, 18-20).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, вина ФИО1. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.5);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, поступившим от Потерпевший №1 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8Т» в корпусе черного цвета, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в истории операций имеются следующие сведения: оплата товаров и услуг продукты <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты> (л.д. 13-16);

- копией расписки от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные скрыты> в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.36);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» и 3 справки ПАО «Сбербанк России» по операциям от <дата> (л.д.28-34);

- заявлением от <дата>, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором ФИО1 сознается в содеянном ею преступлении, а именно в том, что <дата> она находилась в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где у банкомата она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую другому человеку. После чего она совершила покупки на общую сумму <данные скрыты>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение отдела «Сластена», расположенного в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д.67-71).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Чувашов Д.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимой, в соответствии с которыми она полностью признала вину, пояснила, что без разрешения собственника при помощи терминала перечислила денежные средства с банковской карты потерпевшей на счет своего ИП, в сумме <данные скрыты>, свои показания подсудимая подтвердила при осмотре места происшествия; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя с системой бесконтактной оплаты, из приложения «Сбербанк онлайн» ей было обнаружено, что ее картой была произведена оплата товаров и услуг на общую сумму <данные скрыты>, обнаружила пропажу самой карты.

Показания подсудимой, потерпевшей подтверждены иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» за период времени с <дата> по <дата>, протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, в ходе которого было обнаружено 3 операции в приложении «Сбербанк Онлайн». Место покупок и время операций по счету соответствуют показаниям подсудимой о времени и месте совершения ей перечислений с карты потерпевшей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая без разрешения потерпевшей, тайно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные скрыты>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей, с использованием её банковской карты.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимой, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 <данные скрыты>).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, заявление в котором подсудимая указывает об обстоятельствах совершения ею преступления суд расценивает как явку с повинной, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, что ранее ФИО2 не привлекалась к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, уголовного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, взыскиваемого в определенной денежной сумме, в размере <данные скрыты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, справки по операциям, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, мобильный телефон, выданный потерпевшей под сохранную расписку – передать потерпевшей в распоряжение.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>»), ИНН <***>, КПП 184001001, р/с 40№ в Отделении - НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 1881 16 21040 04 6000 140, УИН ППУШ №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева