Решение № 2-5050/2017 2-5050/2017~М-4448/2017 М-4448/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5050/2017

2-5050\17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика прекратить строительные работы, связанные с возведением пристройки и реконструкцией жилого дома лит. «М», расположенного по адресу: <адрес>, до получения необходимых разрешения. Требования истец обосновал тем, что на земельном участке по адресу: <адрес> не принадлежащем на праве собственности, расположены жилой дом лит. «Т», часть которого находится у него в собственности и жилой дом лит. «М», принадлежащий ответчику на праве собственности. Решением Таганрогского городского суда от 19.01.2017г. был определен порядок пользования земельным участком. Ответчик без получения необходимых разрешительных документов проводит строительные работы: выкопал траншею под фундамент, установил арматуру, завез щебень, песок, цемент с целью изготовления бетонной смеси и заливки будущего фундамента. Вышеуказанные действия ответчика нарушают его права, поскольку им фактически происходит захват не принадлежащего ему земельного участка и застроен почти весь участок без получения его согласия. Действия ответчика нарушают его права, поскольку он не имеет возможности к жилому дому лит. «Т» возвести пристройку.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, указал, что строительные работы необходимо прекратить, поскольку работа по возведению пристройки проведена ответчиком без разрешительных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что разрешение не может быть получено, так как истец, являясь совладельцем, не дает согласие на проведение реконструкции. В настоящее время работы не ведутся.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом лит. «Т», также ФИО2 принадлежит жилой дом лит.«М», расположенные по адресу: <адрес>. Решением Таганрогского городского суда между ФИО1 и ФИО2 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком проводятся работы по реконструкции жилого дома лит. «М». Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании от 25.09.2017г., о том, что залит фундамент для тамбура, возведены две стены, при этом разрешение на проведение данных работ получено не было.

Факт проведения строительных работ подтверждается заключением эксперта, согласно которому реконструкция жилого дома лит. «М» выполняется путем строительства железобетонного фундамента, возведения части несущих стен из кирпичной кладки.

Экспертом установлено, что расстояние между строением лит. «Т2», принадлежащим истцу и навесом лит. «М» составляет 1 метр.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственными признаками спорного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 3 ст. 48 ГрК РФ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) не требуется осуществление подготовки проектной документации. Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Перечень документов, которые необходимо представить, указан в ч. 7 ст. 51 ГсК РФ.

Учитывая, что застройщик обязан получать разрешение на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства, что следует из совокупности положений ст.51 ГрК РФ, согласно которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, требования истца законны и обоснованы. Ответчик не вправе проводить реконструкцию без согласования с органами местного управления, поскольку реконструкция индивидуального жилого дома не входит в перечень работ, при которых получение разрешения не требуется.

Тот факт, что выполненная реконструкция отвечает требованиям охраны окружающей среды, СНиП и СанПин, а также пожарным норма, не освобождает ответчика от обязанности соблюдать требования градостроительного законодательства.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Между тем согласие истца, являющегося собственником части жилого дома лит. «Т», расположенного с жилым домом лит. «М» не получено. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о приостановлении работ по реконструкции до получения разрешения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец препятствует в получении разрешения и не дает согласие на проведение реконструкции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обращения к ФИО1, как и доказательств его отказа в выдаче согласия на проведение реконструкции, суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 прекратить строительные работы по реконструкции жилого дома лит. «М», расположенного по адресу: <адрес> до получения разрешения.

Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017г.