СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3630/2018 2-3630/2018~М-2319/2018 М-2319/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3630/2018

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3630/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Сереброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 февраля 2010 года между сторонами был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику револьверный (возобновляемый) кредит в сумме 100 000 руб. на срок 12 месяцев (дата гашения кредита 17 февраля 2011 года) под 29 % годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов, с автоматической пролонгацией.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 путём зачисления денежных средств на карточный счёт была выдана денежная сумма в размере 754 916 руб. 26 коп.

С момента заключения кредитного договора ФИО1 производила возврат кредита и процентов с нарушением условий договора, последняя оплата была произведена 7 октября 2016 года в сумме недостаточной для погашения задолженности, после чего платежи ответчиком не осуществлялись, условия договора не выполняются.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 в счёт погашения кредита была оплачена денежная сумма в размере 823 674 руб. 63 коп., из которой в счёт погашения основного долга – 660 390 руб. 27 коп., в счёт погашения процентов – 163 284 руб. 36 коп.

Банком неоднократно проводились мероприятия, направленные на возмещение ответчиком образовавшейся задолженности, но безрезультатно.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2010 года в общем размере 131 899 руб. 28 коп., из которой 94 525 руб. 99 коп. – основной долг, 22 136 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом за период времени с 29 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года, 15 237 руб. 17 коп. – неустойка по основному долгу за период времени с 18 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое уведомление возвращено с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2010 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор о предоставлении револьверного кредита <***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику револьверный (возобновляемый) кредит в сумме 100 000 руб. под 29 % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в соответствии со счёт-выпиской за каждый расчётный период. Полная стоимость кредита составила 33,18 % годовых. Дата окончания действия указанного договора – 17 февраля 2011 года (л.д. 15,16).

6 августа 2015 года фирменное наименование ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменено на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 договора от 17 февраля 2010 года кредитор открывает заёмщику счёт № для обеспечения расчётов между ним и заёмщиком в рамках исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии с п. 3.3 договора от 17 февраля 2010 года ежемесячно на следующий день после окончания расчётного периода кредитор формирует заёмщику счёт-выписку с указанием всех операций по ссудному счёту заёмщика за истёкший расчётный период и сумму минимального ежемесячного платежа заёмщика по кредиту в платёжном периоде.

Минимальная сумма ежемесячного платежа определяется тарифами Банка и доводится до заёмщика в месячной счёт-выписке (п. 3.4 договора от 17 февраля 2010 года).

В соответствии с п. 3.9 договора от 17 февраля 2010 года лимит кредитования устанавливается кредитором заёмщику в размере, определяемом кредитором.

Начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита и до дня фактического погашения задолженности по ссудному счёту включительно (п. 3.15 договора от 17 февраля 2010 года).

Как следует из п. 3.16 указанного договора заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в период, указанный в п. 2.6 и п. 3.3 договора, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выдача кредита. Окончательная уплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита.

В силу п. 3.19 договора на сумму просроченного основного долга заёмщику начисляются повышенные проценты (неустойка) в размере 58 % годовых от суммы просроченного осинового долга.

Согласно п. 5.4 договора от 17 февраля 2010 года кредитор вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор и досрочно взыскать сумму кредита, включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты (неустойку), иные штрафные санкции при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленная заёмщику сумма кредита не будет возвращена в срок. Таковыми обстоятельствами будут считаться, в том числе, нарушение заёмщиком срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по нему.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему в пределах установленного лимита кредитования путём зачисления денежных средств на его карточный счёт денежную сумму в размере 754 916 руб. 26 коп.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик в полном объёме не исполняет, как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счёту ФИО1 № за период времени с 16 февраля 2010 года по 10 апреля 2018 года ею было оплачено 823 674 руб. 63 коп., последний платёж по кредиту произведён 7 октября 2016 года (л.д. 21-37).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, общая сумма задолженности составила 131 899 руб. 28 коп., из которой 94 525 руб. 99 коп. – основной долг, 22 136 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом за период времени с 29 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года, 15 237 руб. 17 коп. – неустойка по основному долгу за период времени с 18 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2017 года на основании заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» мировой судья судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 131 899 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2017 года указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2010 года в общем размере 131 899 руб. 28 коп. законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в изложенных истцом обстоятельствах, ответчик суду не представил, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2017 года в размере 131 899 руб. 28 коп., из которой 94 525 руб. 99 коп. – основной долг, 22 136 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом за период времени с 29 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года, 15 237 руб. 17 коп. – неустойка по основному долгу за период времени с 18 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб., а всего взыскать 135 737 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3630/18.