Решение № 2-2733/2017 2-2733/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/17 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к К. А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Qashqai», госномер *** застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АПС 113431. Согласно административному материалу, водитель К. А. Н., управлявший автомобилем «Renault Symbol», госномер ***, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. С момента выплаты страхового возмещения в размере *** руб. право требования возмещения ущерба перешло к АО «ЖАСО». Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор №... от дата уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - ***.

В судебное заседания представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик К. А. Н. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения что суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовых извещений и выраженное им волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Qashqai» (*** застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АПС 113431.

Согласно административному материалу, водитель К. А. Н. управлявший автомобилем «Renault Symbol» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО».

Риск гражданской ответственности К. А. Н. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения в размере *** руб. право требования возмещения ущерба перешло к АО «ЖАСО».

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор №... от дата уступки прав (требований), по которому АО «СО «ЖАСО» передало, а ООО «Центр долгового управления-Подмосковье» приняло все права (требования), которые существуют на дату перехода прав (требований), согласно Перечню уступаемых прав (требований).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ЦДУ-Подмосковье» перешло право требования возмещения ущерба с К. А. Н. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 69 789, 68 руб., потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 294 рубля, подтвержденные платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ЦДУ-Подмосковье» удовлетворить.

Взыскать с К. А. Н. в возмещение ущерба сумму в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.06.2017г.

Председательствующий судья Курмаева А.Х.