Приговор № 1-86/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-86/2023

КОПИЯ

Дело № 1-86/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Рудых А.М., старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимый, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20.12.2022 по 31.12.2022 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное 10.01.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью дальнейшего использования.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ФИО1 при управлении автомобилем 18.02.2023 в период с 13:00 по 13:57 час. использовал вышеуказанный поддельный документ.

Так, в нарушение п.2.1.1 и п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1888), ФИО1 умышленно предъявил сотрудникам полиции в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное 10.01.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым используя его, 18.02.2023 в 13:00 час. на 6 км. автодороги «Нижние Серги-Арти», зная что последнее является поддельным.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № от 28.02.2023 следует, что водительское удостоверение серии №, выданное 10.01.2023 на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознак, а способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует представленное заявление в ходе проведения предварительного слушания по делу.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного слушания и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 который на профилактических учетах не состоит (л.д. 134, 136, 137, 139). Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу, и ввести тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, и признает это в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие участия в общественных мероприятиях на оказание благотворительной помощи.

Учитывает суд и имеющиеся в материалах дела положительные характеристики на ФИО1 (л.д. 129, 132, 171), материальное положение подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, как и предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым видом наказания, отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, то до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Нязепетровска, без согласования с указанным специализированным государственным органом, за исключение случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии №, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле;

- выписку по банковской карте АО «Почта Банк», оформленной на имя ФИО1, по счету № за период с 29.12.2022 по 29.12.2022; чек о переводе денежных средств по банковской карте АО «Почта Банк» от 29.12.2022; чек о переводе денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 13.01.2023; чек по операции о переводе денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 13.01.2023; выписку по счету по дебетовой карты MasterCard Mass №, оформленной на имя ФИО1, за период с 12.01.2023 по 14.01.2023, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья