Решение № 02-2296/2025 02-2296/2025~М-0805/2025 2-2296/2025 М-0805/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 02-2296/2025

77RS0019-02-2025-001012-45

2-2296/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/25 по иску организация к организация, фио, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец организация обратился в суд с иском к организация, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать в солидарном порядке с организация, фио задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2023 года в размере сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 17 ноября 2023 года между истцом и ответчиком организация был заключен кредитный договор № на сумму сумма на срок 36 месяцев под 24,9 процентов годовых после первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (с даты заключения договора и по ближайшую ату уплаты процентов – 22,9%), а заемщик обязался возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в установленные срок и в соответствии с иными условиями, указанными в заявлении. Данный договор был заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное начисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором, составляет 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с заявлением заемщика банком совершено зачисление кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору между Банком и фио был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору от 17 ноября 2023 года №. Истец указывает на то обстоятельство, что организация ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2023 года № в размере сумма. Банк направил ответчику требование о возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика организация в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 17 ноября 2023 года между истцом и ответчиком между истцом и ответчиком организация был заключен кредитный договор № на сумму сумма на срок 36 месяцев под 24,9 процентов годовых после первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов – 22,9%), а заемщик обязался возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в установленные срок и в соответствии с иными условиями, указанными в заявлении. Данный договор был заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное начисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором, составляет 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением заемщика банком совершено зачисление кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору, между Банком и фио был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору от 17 ноября 2023 года №.

организация ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, по состоянию на 20 декабря 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2023 года № в размере сумма.

ПАО «Сбербанк России» адресовал ответчикам требование о возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, которое было оставлено без ответа и без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств погашения задолженности в полном объеме или же в части, равно как и письменных возражений на иск и контррасчетов.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики до настоящего времени не выполнили принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, доказательств обратного со стороны ответчиков на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2023 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с организация (огрн инн кпп), фио (паспортные данные) в пользу организация (инн) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2023 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Сырчина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.