Апелляционное определение № 33-13899/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Абраменко С.В. Дело № 33-13899/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/26 по иску ...........8 к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», ООО «легион» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по доверенности ...........9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........8 обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», ООО «легион» о защите прав потребителей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года частично удовлетворено исковое заявление ...........8. Суд взыскал с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ...........8 ................ рублей, в счет возмещения причиненных убытков, ................ рублей, оплаченных за некачественный товар, ................ рублей, в счет компенсации морального вреда, ................ рублей неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар за период с 17.11.2024 года по 15.01.2026 года включительно, ................ рублей неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещение убытков, причиненных некачественным товаром, за период с 17.11.2024 года по 15.01.2026 года включительно, ................ рублей штраф, ................ рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, ................ рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату судебной экспертизы, а всего взыскать ................ рублей. Взыскана с ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу истца ...........8 неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств оплаченных за товар, в размере 1% от ................ рублей за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения. Взыскана с ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу истца ...........8 неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным товаром в размере 1% от ................ рублей за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по доверенности ...........9 подал апелляционную жалобу, где просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, судом неверно рассчитан размер неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ................, государственный регистрационный знак ........ является истец ...........8.

Согласно чеку от 24.08.2024 года оплачено наличными ................ рублей за товар автомобильный бензин АИ-92-К5.

В соответствии с материалами дела, 24.08.2024 года примерно в 16 часов 45 минут на автозаправочной станции ........, расположенной по адресу: ............, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», по вине сотрудника АЗС ...........4 в топливный бак автомобиля истца ................, вместо дизельного топлива был залит бензин на сумму ................ рублей, что подтверждается кассовым чеком ........ от 24.08.2024 года.

В связи с тем, что о заливе бензина истице не сообщили сотрудники заправки АЗС, проехав около 10 км, заглушила двигатель, после чего машина больше не завелась, что связано с поломкой двигателя из-за использования топлива несоответствующего данной модели автомобиля.

По данному факту на основании обращения ...........8 ОМВД России по городу Анапе, была проведена проверка КУСП ........ от 28.08.2024 года, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2024 года, которым установлено, что именно ввиду ошибки работника ...........4, осуществляющего заправку автотранспорта на АЗС, в топливный бак вместо дизельного топлива ошибочно был залит бензин.

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ........, ........ от 05.12.2024 года, в ходе проведенного исследования установлено, что в двигателе внутреннего сгорания автомобиля «Ssang Yong Actyon» имеются повреждения в виде вертикально направленных потертостей на гильзах цилиндров, также в ходе замеров установлена низкая компрессия во всех цилиндрах, которая свидетельствует о не герметичности камер сгорания и неэффективности работы газораспределительного механизма. Также топливная система автомобиля «................» имеет неисправности топливного насоса высокого давления, заключающиеся в низкой производительности механизма. Причиной возникновения установленных неисправностей является эксплуатация автомобиля не соответствующим типом топлива - бензином. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет ................ рублей.

Экспертное заключение подробно мотивированно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом, стороной ответчика указанное заключение эксперта в установленном законом порядке не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания регулируются Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от21.09.2020 года № 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения"

Пунктом 4 Правил установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Как выше указано, и ответчиками не оспорено 24.08.2024 года автомашина, принадлежащая истцу, была заправлена бензином АИ-92 вместо дизельного топлива на АЗС ........, принадлежащей ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

По правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы убытки в размере ................ рублей, понесенные истцом на ремонт двигателя, вследствие некачественно оказанной услуги по заливу топлива, а также стоимость топлива в размере ................ рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан и юридических лиц.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не рассмотрел вопрос обеспечения баланса частных и публичных интересов, что размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции в пользу ...........8, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до ................ рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения выявленного в товаре недостатка (статья 20 Закона о защите прав потребителей).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку стоимость товара, приобретенного истцом у ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" составила ................ рублей, неустойка подлежала исчислению от суммы ................ рублей, а не от суммы убытков, понесенных истцом.

В связи с чем решение в части взыскания неустойки в размере ................ рублей за неисполнение требования потребителя о возмещение убытков, причиненных некачественным товаром, за период с 17.11.2024 года по 15.01.2026 года, в части взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным товаром в размере 1% от ................ рублей за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения подлежит отмене, а в части взыскания неустойки в размере 4 250 рублей за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар за период с 17.11.2024 года по 15.01.2026 года, подлежит изменению, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого необходимо снизить, до ................ рублей (................).

Суд первой инстанции обоснованно отклонены доводы стороны ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" о том, что ответственность за действия своих работников должно нести ООО "ЛЕГИОН".

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 года ........ между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ООО «ЛЕГИОН», предметом явилось оказание услуг исполнителем по заправке автотранспорта клиентов на АЗС, ААЗС, МАЗС заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», уборке территорий АЗС, услуги по немеханизированным погрузо-разгрузочным работам.

В силу п. 2.1.14 договора в оперативном порядке принимать соответствующие меры по устранению /урегулированию вопросов и претензий к оказанию услуг, зарегистрированных в автоматизированной системе регистрации и мониторинга событий, предоставлять обратную связь заказчику в соответствии со сроками, приведенными в автоматизированной системе регистрации и мониторинга событий.

Из п. 2.4.6 договора следует, что заказчик не отвечает за действия работников исполнителя, в том числе не дает им каких-либо прямых указаний, поручений, в связи с чем работники исполнителя, совершающие необходимые действия для надлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору на АЗС заказчика находятся в оперативном подчинении исполнителя, не участвуют в производственной деятельности заказчика, ответственность за их действия/бездействие и все связанные с этим последствия возлагается исключительно на исполнителя.

В силу п. п. 5.3 и 5.4 договора исполнитель обязан возместить заказчику все причиненные ему или третьим лицам в процессе исполнения настоящего договора и в связи с ним убытки, в том числе убытки от поломки, повреждения, уничтожения, утраты, воровства, хищений какого-либо имущества, как заказчика, так и третьих лиц, убытки возникшие у заказчика вследствие отказа от оказания услуг работниками исполнителя и/или неоказания обязанностей, предусмотренных настоящим договором, а также привлечения заказчика (его представителей) к какому-либо виду ответственности. Исполнитель в полном объеме несет ответственность за вред здоровью, ущерб имуществу заказчика и третьих лиц на АЗС заказчика, нанесенный в ходе или явившийся результатом оказания исполнителем услуг по настоящему договору в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Из п. 5.11 договора следует, что в случае ошибочной заправки клиента заказчика несоответствующим видом топлива по вине исполнителя, исполнитель обязан своими силами и за свой счет в течение 2-х часов обеспечить прибытие на АЗС специализированной технической службы для оказания услуг по сливу топлива из бензобака или эвакуации автомобиля клиента заказчика до сервисного центра. Компенсировать заказчику все расходы, убытки, возникшие вследствие заправки автомобиля клиента заказчика несоответствующим видом топлива в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения письменной претензии от заказчика.

Пунктом 5.25 договора установлено, что сторона, чьи права по настоящему договору нарушены, вправе на свое усмотрение решать вопрос о применении (неприменении) ответственности, предусмотренной настоящим договором к стороне, нарушившей обязательства или исполнившей их ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, во всех случаях, не предусмотренных условиями договора, Стороны руководствуются действующим законодательством.

Покупатель ...........8, приобретая автомобильное топливо на АЗС, принадлежащей ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", исходя из обстановки, мог полагать, что лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля, наделено полномочиями действовать от имени продавца топлива (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела требований к внешнему виду исполнителя (приложение к отзыву на исковое заявление), приложение ........ к Дополнительному соглашению ........ от 18.04.2022 года к Договору от 01.01.2022 года, форма работников исполнителя имеет логотип ЛУКОЙЛ и цветовое решение формы выполнено в соответствии с цветовой гаммой ПАО «ЛУКОЙЛ», с учетом таких же требований оформлен и бейдж работника с указанием названия ЛУКОЙЛ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о предлагаемых товарах, услугах, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Доказательств того, что покупатели информируются о том, что услуга заправки осуществляется иными лицами на АЗС, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за действия, совершенные при отпуске топливного средства, на ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" и причиненным имуществу истца ущербом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде компенсации стоимости ремонта автомобиля.

Наличие договоров у ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» с иными лицами для настоящего спора значения не имеет, так как нарушено право истца как покупателя и именно ему законом предоставлена возможность выбрать к кому следует обратиться с иском. У истца нет договора с ООО "Легион" и приезжая на АЗС, потребитель не должен (и не может) знать и предполагать, у кого в качестве работника числится автозаправщик. Соответственно в правоотношения с соответчиком ООО «Легион» истец не вступал.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие со стороны истца грубой неосторожности, поскольку заправщик при осуществлении заправки вставил заправочный пистолет в бак автомобиля истца, не приняв во внимание информацию на крышке люка топливного бака автомобиля о применяемом виде топлива - дизельном, проигнорировал запрос покупателя о виде топлива.

Расходы по оплате услуг представителя и стоимости экспертизы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции обосновано взысканы и размер данных расходов не подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года в части взыскания с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ...........8 неустойки в размере ................ рублей за неисполнение требования потребителя о возмещение убытков, причиненных некачественным товаром, за период с 17.11.2024 года по 15.01.2026 года, в части взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным товаром в размере 1% от ................ рублей за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения - отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ...........8 о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» неустойки в размере ................ рублей за неисполнение требования потребителя о возмещение убытков, причиненных некачественным товаром, за период с 17.11.2024 года по 15.01.2026 года, в части взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным товаром в размере 1% от ................ рублей за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу истца ...........8, с ................ рублей до ................ рублей.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года изменить в части размера неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар за период с 17.11.2024 года по 15.01.2026 года, взысканного с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу истца ...........8, снизить с ................ рублей до ................ рублей, в части размера штрафа, снизить с ................ рублей до ................ рублей.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Л.Е. Пономарева

Н.В. Першина