Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2239/2017

дело №2- 2239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Е.Д.Замниборщ

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные автотрактороремонтные мастерские» (далее ООО «Царм») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ООО «Царм», указав, что он (истец) как индивидуальный предприниматель в соответствии с договором на оказание транспортных услуг №32/15-ТУ от 30.04.2015 года оказывал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов. В свою очередь ответчик обязательство по оплате услуг исполнял несвоевременно и не в полной мере, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.11.2016 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Царм», по условиям которого остаток задолженности по договору на оказание транспортных услуг №32/15-ТУ от 30.04.2015 года в размере 493580 рублей ответчик погашает восемью платежами по 61697,50 рублей с 30.12.2016 года по 15.07.2017 года.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты, в размере 85382,50 рублей за период с 01.09.2015 года по 29.07.2017 года, предусмотренные ст.395 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.6 договора, указывая, что ранее эти требования при взыскании задолженности в судебном порядке не ставил.

В судебном заседании истец, действуя лично и через представителя ФИО2.(доверенность на л.д.6)на удовлетворении иска настаивал, указав, что ответчик допустил просрочку платежа до утверждения судом мирового соглашения, условия мирового соглашения ответчиком исполнены в предусмотренные соглашением сроки.

Ответчик, действуя через представителя ФИО3 (доверенность на л.д.30) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, между тем не возражал против компенсации расходов истца на оплату юридических услуг.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре на оказание транспортных услуг №32/15-ТУ от 30.04.2015 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, равно как и несоответствие объема, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д.31-33), из которых усматривается стоимость оказанных услуг, в какой период и в какой сумме вносились ответчиком денежные средства в погашение задолженности по оказанным услугам. По условиям договора сверка взаимных расчетов с составлением акта сверки является обязательным (п.4.9).

Судом установлено, что оказанные истцом услуги оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, своевременно производилась оплата по условиям мирового соглашения.

Между тем истец просит о взыскании процентов по 29.07.2017 года, т.е. до даты, когда был произведён окончательный расчет по условиям мирового соглашения.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты суммы долга не представлено, дата фактической оплаты подтверждается актом сверки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате осуществляется по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, приведенный истцом, соответствует положениям действующего законодательства.

Вместе с тем суд не соглашается с периодом начисления процентов с 01.09.2015 года по 29.07.2017 года, поскольку заключив 15.11.2016 года мировое соглашение стороны определили новые сроки погашения задолженности. Следовательно, учитывая размер фактической задолженности по состоянию с 01.09.2015 года по 15.11.2016 года размер процентов составит 54161,19 рублей.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,84 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу требований ст.100 ГПК РФ суд признает разумным для компенсации расходы истца по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, связанных с подготовкой искового заявления и расчета к нему, подтверждённых договором от 09.08.2017года и распиской на л.д.23.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные автотрактороремонтные мастерские» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные автотрактороремонтные мастерские» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54161,19 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 1824,84 рубля, расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, всего 57986 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова