Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2120/2018

Дело № 2 – 2120/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Гараниной Н.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2

18 сентября 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в связи с которым 13 февраля ФИО4 обратился в САО «ВСК» для страхового возмещения. 27 июля 2017г. решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2 – 2062/2017 с САО «ВСК» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 249 990 руб. 79 коп. Решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2017г.

21 ноября 2017г. ФИО4 в САО «ВСК» направил претензию с требованием о возмещении неустойки, которая ответчиком удовлетворена не в полном объеме, в размере 138 840 руб.

21 ноября 2017г. мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области с САО «ВСК» в его пользу была взыскана неустойка в размере 30 000 руб.

С 28 марта 2017г. по 29 апреля 2017г. просрочка составляет 32 дня, поэтому 249 990, 79 руб. х 1% х 32 дня = 79 997 руб. 05 коп. – сумма неустойки, подлежащая взысканию.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал в удовлетворении иска отказать, поскольку САО «ВСК» выплачены по страховому случаю штрафных санкций в пользу ФИО4 в два раза больше чем страховое возмещение, в случае, если суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2016г. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 госномер Н 627 УВ 197, собственником которой является ФИО4 и автомобиля Нисан Альмера госномер Х 910 СН 150 по управлением ФИО3К.А.У.

В результате ДТП автомобиля истца были причинены механические повреждения, виновником в автомобильной аварии признан водитель ФИО3К.А.У.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК».

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 150 009, 21 руб.

Не согласившись с выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением, истец обратился в Советский районный суд <адрес>, согласно решения которого от ДД.ММ.ГГГГг., взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 249 990 руб. 79 коп., убытки по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 124 995 руб. 39 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в САО «ВСК» направил претензию с требованием о возмещении неустойки, которая ответчиком удовлетворена в размере 138 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. просрочка составляет 32 дня, поэтому 249 990, 79 руб. х 1% х 32 дня = 79 997 руб. 05 коп. – сумма неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от изложенными в пункте 72 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом требований разумности, соотношения ответственности нарушенному праву, учитывая удовлетворении ответчиком в добровольном порядке сумму неустойки в размере 138 744, 89 руб., взысканную мировым судьей неустойку за другой период, на основании ходатайства ответчика, с учетом уменьшения размера подлежащей выплате страховой суммы, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию со страховой компании неустойки с 79 997 руб. 05 коп. до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, который по данному делу фактически сводится к составлению искового заявления, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 100 рублей.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 100 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 78 997 руб. 05 коп., расходов по оплате услуг представителя 6 900 руб., отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Председательствующий А.П. Ковалев