Постановление № 1-237/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 13 мая 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Власенко Н.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Тетерина В.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления ст.дознавателя ОД ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в лесополосе, расположенной в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, три патрона, которые согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, «изготовлены промышленным (заводским) способом, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являются: один патрон- 9мм патроном к пистолету ФИО3 (9х18ПМ), предназначенными для стрельбы из пистолета конструкции ФИО3 (ПМ) и большого ряда иного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, такого как: пистолеты ФИО4 (АПС), «Грач» (МР-443), «Багира» (МР-444К), пистолеты-пулеметы ПП-90, «Кедр», «Клин», «Каштан», «Бизон-2» и др.; два патрона-патронами 7,62х39, предназначенным для автомата ФИО5 (АК-47, АКМ, АК-103/104), карабина ФИО6 (СКС), ручных пулеметов ФИО5 (РПК, РПКС) и их аналогов зарубежного производства соответствующего калибра для стрельб из большого ряда охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Представленные патроны в количестве трех штук пригодны для производства выстрелов». Вышеуказанные боеприпасы, не имея разрешения на приобретение и ношения боеприпасов, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1, незаконно носил в сумке- косметичке черного цвета, которая находилась в принадлежащем ему рюкзаке, до 01 час. 00 мин. <дата>г., когда данные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево в зоне предполетного досмотра федеральных авиалиний зала «Вылет» Терминала «В» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево.

Ст. дознаватель ОД ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 с согласия заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО7 возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указала, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

В судебное заседание ст. дознаватель ОД ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшей.

Государственный обвинитель Власенко Н.В., подозреваемый ФИО1, защитник Тетерин В.Н., поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства ст.дознавателя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В законе не конкретизированы иные основания для прекращения дела, при наличии которых суд должен отказать в ходатайстве, таким образом, допускается принятие такого решения при наличии любого иного основания.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» указывает, что под заглаживаем вреда понимается имущественная, в т.ч. денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности.

Как следует из материалов уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, в ходе дознания решение о признании потерпевшим не принималось, а также с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ст.дознавателя ОД ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ с направленным ходатайством возвратить Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: