Постановление № 5-110/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-110/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городец 29 апреля 2026 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Кудрявцева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (...), адрес регистрации: .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1).

Как следует из протокола об административном правонарушении Ю 52 № 005850 от 25 марта 2026 года, 25 марта 2026 года в 15 часов 15 минут по адресу: ......., сотрудниками МО МВД России «Городецкий» по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения МО МВД России «Городецкий» от 05.03.2026 № 1/32р в отношении ИП ФИО1, установлено следующее.

ИП ФИО1, являясь работодателем гражданина Республики ... А.Ж.Р.У., *** года рождения, 17.09.2025 уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении с гражданином Республики ... А.Ж.Р.У., *** года рождения, трудового договора в установленный законом срок. Однако формой уведомления использовалось приложение №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887), которая на дату подачи уведомления утратила силу. Приказом МВД России № 552 от 06.08.2025 внесены изменения в приказ МВД России от 30.07.2020 № 536, в том числе введена новая форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Таким образом, трудовой договор ИП ФИО1 с гражданином ... А.Ж.Р.У. заключен 17.09.2025, уведомление подано 17.09.2025, однако ИП ФИО1 при подаче уведомления использовал приложение №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887), которое на дату подачи уведомления утратило силу, тем самым ИП ФИО1 нарушил форму подачи уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитники по доверенности Дуксин Н.Р. и Удоденко С.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, последними представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

ИП ФИО1 представлено письменное ходатайство, в котором он просит учесть его трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, указав, что в случае назначения ему наказания в виде штрафа, могут возникнуть неблагоприятные последствия, вплоть до прекращения деятельности ИП, назначение наказания даже в минимальном размере, поставит его в трудное материальное положение.

Защитником Дуксиным Н.Р. представлены письменные пояснения, из которых следует, что ИП ФИО1 действительно нарушил форму подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Вместе с тем имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Поскольку все необходимые сведения о состоявшемся договоре представлены, они соответствуют сведениям необходимым для представления сведений в уведомлении в новой форме редакции. Форма уведомления была взята на сайте МВД РФ, замечаний при получении уведомления от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области не поступило, нарушение выявлено в ходе государственного контроля. Правонарушение не носит умышленный характер, отсутствуют какие-либо вредные последствия в результате действий ИП ФИО1, доказательств обратного не представлено. Отсутствие направленности действий на нарушение закона свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей, и отсутствия намерений нарушить требования миграционного законодательства. С учетом изложенного, просит освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, что ИП ФИО1 раскаялся, оказал содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, он является добросовестным налогоплательщиком, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь *** года рождения, ... участвует в общественно-социальной жизни Городецкого района, также награжден благодарственными письмами МО МВД России «Городецкий», МБУ «Городецкий физкультурно-оздоровительный комплекс». В рамках государственных контрактов он оказывает услуги по аренде жилого помещения (квартиры) для временного размещения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ, а также на территориях субъектов РФ, на которых введены максимальные и средние уровни реагирования, вынужденно покинувших жилые помещения и находящихся в пунктах временного размещения и питания на территории Нижегородской области. Также просил учесть, что в отношении ИП ФИО1 на рассмотрении в суде находится 6 дел об административных правонарушениях по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – Удоденко С.В. представлено письменное ходатайство о необходимости учета при назначении наказания ИП ФИО1 тяжелого материального положения, наличия на его иждивении несовершеннолетнего дочери, назначение ему штрафа даже в минимальном размере, поставит его в трудное материальное положение, и может привести к прекращению деятельности ИП, его закрытия.

Изучив доводы ИП ФИО1, его защитников по доверенности – Дуксина Н.Р., Удоденко С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ).

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ).

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такие форма и порядок на момент выявления правонарушения, утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции от 06.08.2025, утвержденной Приказом МВД России от 06.08.2025 N 552 "О внесении изменений в приложения N 7 и N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.08.2025 N 83282).

В силу пункта 2 приложения № 9 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пунктам 3 и 4 приложения № 9 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как установлено по делу, 25 марта 2026 года на основании распоряжения МО МВД России «Городецкий» от 05.03.2026 № 1/32р в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе соблюдения порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

По результатам проведенной проверки 25 марта 2026 года в 15 часов 15 минут по адресу: ......., сотрудниками МО МВД России «Городецкий» установлено следующее.

17.09.2025 ИП ФИО1 с гражданином ... А.Ж.Р.У., *** года рождения, заключен трудовой договор. ИП ФИО1, являясь работодателем гражданина Республики ... А.Ж.Р.У.., *** уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении с гражданином Республики ... А.Ж.Р.У., *** года рождения, трудового договора в установленный законом срок, представив форму уведомления в соответствии с приложением №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887), которая на дату подачи уведомления утратила силу.

Приказом МВД России № 552 от 06.08.2025 внесены изменения в приказ МВД России от 30.07.2020 № 536, в том числе введена новая форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Тем самым ИП ФИО1 в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушил форму подачи уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Ю 52 № 005850 от 25.03.2026,

- письмом ИП ФИО2 в МО МВД России «Городецкий» исх.3 от 13.03.2026,

- распоряжением от 05.03.2026 № 1/32/Р,

- актом проверки № 1/32р от 21.03.2026,

- рапортом от 05.03.2025,

- уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 06.03.2026 № 10/4181;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе,

- выпиской из ЕГРИП, листом записи ЕГРИП,

- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,

- табелями учета рабочего времени,

- сведениями о работающих сотрудниках,

- уведомлением о заключении трудового договора,

- описью почтового вложения и кассовым чеком о направлении уведомления,

- уведомлением о вручении почтового отправления,

- приказом о приеме на работу А.Ж.Р.У..,

- трудовым договором № 39 от 17.09.2025,

- профессиональной инструкцией подсобного рабочего,

- согласием на обработку персональных данных А.Ж.Р.У.у.,

- заявлением о приеме на работу от 17.09.2025,

- выпиской из ЕГРН в отношении физического лица,

- сведениями о трудовой деятельности,

- патентом,

- паспортом гражданина Респ. ... на имя А.Ж.Р.У.. и другими документами.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, оценка им дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО3, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Дуксина Н.Р. о том, что вышеуказанное уведомление было заполнено и представлено по форме, утратившей силу, которая размещена на сайте МВД РФ в сети интернет, не является основанием освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку Приказом МВД России от 06.08.2025 N 552 «О внесении изменений в приложения N 7 и N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536» внесены изменения, в том числе в форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.08.2025, находится в свободном доступе, в связи с чем препятствий использования действующей формы уведомления не имелось.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведения о личности ИП ФИО1, который оказывает услуги по аренде жилого помещения (квартиры) для временного размещения граждан Российской федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ, а также на территориях субъектов РФ, на которых введены максимальные и средние уровни реагирования, вынужденно покинувших жилые помещения и находящихся в пунктах временного размещения и питания на территории Нижегородской области, что подтверждается сведениями с портала ЕИС Закупки о заключении контракта № ПВР—673/25/ИП от 25.08.2025, ИП ФИО1 ..., награжден ... благодарственными письмами МО МВД России «Городецкий», МБУ «Городецкий физкультурно-оздоровительный комплекс». Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ИП ФИО1 и его защитника Удоденко С.В. о тяжелом финансовом положении и о том, что наказание в виде штрафа даже в минимальном размере поставит индивидуального предпринимателя в трудное финансовое положение и может привести к неблагоприятным последствиям в виде прекращения деятельности.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание, что совершенным правонарушением ИП ФИО1 причинен вред общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, судья считает необходимым применить к ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания судья учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, к которым относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** г.р., обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, и полагает необходимым определить этот срок равный четырнадцати суткам. При этом учитывается, что органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности не применялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Так как в ходе проверки установлен факт нарушения положений закона при привлечении в качестве подсобного работника А.Ж.Р.У. судья полагает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1, осуществляющуюся по договору субподряда № 05/2026 по выполнению строительных работ, по адресам:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......,

на срок 14 (четырнадцать) суток.

При этом судья не находит оснований признать правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем прекращения деятельности, осуществляющейся по договору субподряда № 05/2026 по выполнению строительных работ, по адресам:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......,

на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кудрявцева И.В.