Решение № 12-163/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело 12-163/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 27 ноября 2017 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов,

с участием

ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,

рассмотрев жалобу начальника Николаевского участка СП «Хабаровские тепловые сети» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 на определение и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелева В.С. от 04.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, должностного лица – генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 года и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелевым В.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, должностного лица – директора ООО «М-Сервис» ФИО2, по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению начальника НУ СП «ХТС» ФИО1 о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, начальник НУ СП «ХТС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора отменить, поскольку в действии (бездействии) должностного лица - генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО2 имеется состав правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя по жалобе не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ДГК», в котором также указал, что в соответствии с вступившими в силу изменениями ст. 154 ЖК РФ с января 2017 года из состава платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению исключена плата за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. С указанной даты плата за ГВС на ОДН предъявляется населению управляющими организациями в составе платы за техническое обслуживание. По состоянию на 01.06.2017 года у ООО «М-Сервис» перед АО «ДГК» имеются неисполненные обязательства по оплате ГВС на ОДН, предусмотренные договором ресурсоснабжения, агентским договором и дополнительным соглашением к нему, в том числе за период до 2017 года. Учитывая тот факт, что в рамках исполнения функций по агентскому договору АО «ДГК» проводило в отношении должников - физических лиц претензионно-исковую работу, Николаевским участком теплосбыта было направлено предложение о заключении договора уступки на сумму задолженности за ГВС на ОДН в отношении которой были получены решения суда или соглашения о реструктуризации задолженности на оставшуюся часть 12.07.2017 года в ООО «М-Сервис», однако по истечению 30 дневного срока ответа на свое обращение не получил. В силу ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии со ст. 4 Закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Таким образом, предложение тоже является обращением, а согласно ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. На основании вышеизложенного просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и.о. городского прокурора В.С. Шевелева от 04.10.2017 года.

В судебное заседание генеральный директор ООО «М-Сервис» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ст. помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. с жалобой не согласилась, пояснив, что действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ связано с осуществлением юридическими лицами публично-значимых и публично-правовых отношений, в то время как отношения, возникшие между АО «ДГК» и ООО «М-Сервис» о необходимости заключения договора уступки права требования относятся к частноправовым и связанны с имеющимися денежными обязательствами двух хозяйствующих субъектов.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, приходит к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 года начальником НУ СП «ХТС» филиала «ХТСК» АО «ДГК» ФИО1 на имя генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО2 направлено обращение № 01/1784, в котором указано, что по состоянию на 01.06.2017 года имеются неисполненные обязательства по оплате горячей воды на ОДН, предусмотренные действующим между ООО «М-Сервис» и АО «ДГК» договором ресурсоснабжения, в том числе за период до 2017 года. В связи с чем предлагают урегулировать сложившуюся дебиторскую задолженность, в том числе путем заключения договора уступки на сумму задолженности за горячую воду на ОДН, в отношении которой по состоянию на 01.06.2017 года получены решения суда в сумме <данные изъяты> рублей и заключения соглашения о реструктуризации долга на оставшуюся часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

04.09.2017 года начальником НУ СП «ХТС» ФИО1 на имя Николаевского-на-Амуре городского прокурора направлено обращение о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку 12.07.2017 года в адрес ООО «М-Сервис» было направлено обращение 01/1784, однако, по состоянию на 04.09.2017 года ответ в адрес АО «ДГК» не поступил, что является основанием для привлечения генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелева В.С. от 04.10.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку нормы «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ распространяются на действия должностных лиц организаций, не входящих в систему органов публичной власти, только при осуществлении ими соответствующих функций в публично-правовых интересах, а в данном случае имеют место частноправовые интересы, поскольку не связаны с осуществлением ООО «М-Сервис» в отношении НУ СП «ХТС» филиала «ХТСК» АО «ДГК» публично-значимых функций, предложение о заключении договора уступки права и заключении соглашения о реструктуризации долга направлено на получение НУ СП «ХТС» филиала «ХТСК» АО «ДГК» прибыли.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Вместе с тем установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан в рассматриваемом деле применению не подлежит.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», согласно которому действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как следует из ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений.

Понуждение рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод.

Предложение о заключении договора уступки права и заключении соглашения о реструктуризации долга со стороны НУ СП «ХТС» филиала «ХТСК» АО «ДГК» направлено равнозначному хозяйствующему субъекту, с которым АО «ДГК» состоит в договорных отношениях, данные предложения связаны непосредственно с урегулированием возникших в хозяйственной деятельности субъекта – АО «ДГК» финансовых разногласий, имеющейся дебиторской задолженности ООО «М-Сервис» перед НУ СП «ХТС» филиала «ХТСК» АО «ДГК», в связи с чем данные разногласия разрешаются в ином предусмотренном законом порядке и к публично-значимым функциям ни ООО «М-Сервис», ни НУ СП «ХТС» филиала «ХТСК» АО «ДГК», не относятся.

В данном случае подобное предложение о заключении договора уступки права и заключении соглашения о реструктуризации долга не связано с осуществлением ООО «М-Сервис» публично-значимых функций, поскольку связано с урегулированием возникших денежных разногласий и отражают лишь сами расчеты денежного характера и содержания между двумя равнозначными самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем определение и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Шевелева В.С. от 04.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, должностного лица – генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу начальника Николаевского участка СП «Хабаровские тепловые сети» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Новосёлов