Решение № 12-330/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-330/2020

Дело № 12-330/2020

УИД27RS0004-01-2020-002463-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«03» июля 2020 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <...> каб 409.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180001651256 от 12.04.2020 года вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027180001651256 от 12.04.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 12.04.2020 года прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы ФИО1 сводятся к следующему: согласно пункту 1.2 ПДД «уступить дорогу (не создавать помех) означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, или продолжать движение, имеющих преимущество перед водителем. Данное требование не устанавливает очередность движения участников, а обязывает одних участников дорожного движения предоставлять преимущество другим участникам дорожного движения с целью, не создавая им помех для движения. Полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в своем постановлении сотрудник полиции не указал, как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешеходов, поскольку данные обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ. Пункт 14.3 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем. При одновременно следовании им на своем автомобиле на одной полосе проезжей части и пешеходов, начавшего переход других полос проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, он не вынуждал пешехода изменить скорость и направление движения, следовательно, он не нарушал п. 14.3 ПДД. В связи с чем, просит суд отменить вышеуказанное постановление.

На рассмотрение дела не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Со стороны суда были приняты все меры для извещения лица, подавшего жалобу на постановление о дате, времени и месте судебного разбирательства., почтовый конверт с судебной повесткой находился в почтовом отделении, лицо, в адрес которого оно направлялось, имело возможность его получить, однако его не получило, связи с чем, 20.06.2020 г. письмо было направлено для возврата отправителю за истечением срока хранения. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ судом были обеспечены необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении административного дела, и дачи объяснений по нему. На основании изложенного, суд считает, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отказавшееся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением, несмотря на почтовое извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – в нарушении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОН 089013 от 12.04.2020 года, согласно которому 12.04.2020 года в 11 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Аква» г.р.з № регион по ул. Черняховского в сторону ул.Ворошилова при повороте направо на ул. Суворова в районе дома 49А не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1, п. 14.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027180001651256 от 12.04.2020 года.

Объективная сторона ст. 12.18 КоАП РФ состоит в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, <…>. В данном случае, ФИО1 являлся водителем транспортного средства.

Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п.14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Доводы, приведенные ФИО1 о том, что он не создавал помех пешеходам при переходе ими регулируемого пешеходного перехода, судом не принимаются, поскольку, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, при повороте является обязанностью водителя, и толкуются на неправильном применении административного законодательства.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, лицами, уполномоченными на их составление, и подписаны должностными лицами.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ИДПС ФИО4, поскольку, при вынесении постановления об административном правонарушении, он находился при исполнении служебных обязанностей. Оснований оговаривать ФИО6 у инспекторов ДПС не имеется.

В соответствии с п. 39 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено.

Суд расценивает доводы ФИО1, как способ защиты с целью освобождения от административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180001651256 от 12.04.2020 года вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Г.А. Николаева