Решение № 12-67/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-67/2020

материал № 12-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 22 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев по адресу <...>, кабинет 723, жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 27 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 14 февраля 2015 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указывает, что права управления транспортными средствами он никогда не был лишен, поскольку на копии водительского удостоверения, находящемся при административном деле не его фото, заявитель имеет только категорию «В», подпись в этом документе ему не принадлежит.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, автомобилем, на котором нарушил ПДД гражданин ФИО1, заявитель никогда не управлял, собственника данного автомобиля не знает, подписи в протоколе ему не принадлежат и по адресам, указанным в протоколе, он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Таким образом, на руках неизвестного ему гражданина, имеется водительское удостоверение, которое является поддельным документом.

Представитель ФИО1- ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ФИО1 согласился на рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшем доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30.3 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2015 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, предъявившего сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение <адрес> ВС, был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которых, ФИО1 14 февраля 2015 года в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1, в отношении которого были составлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, с составленными материалами дела об административном правонарушении согласился, что подтвердил подписями.

Впоследствии на основании составленных сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от 27 февраля 2015 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом, в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал, поскольку по месту жительства в <адрес>, не извещался.

5 мая 2015 года ФИО3 штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

Однако в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было получено водительское удостоверение <адрес> В, при этом фотография в водительском удостоверении, копия которого имеется в материалах дела об административном правонарушении, отличается от фотографии в предъявленном в судебном заседании водительском удостоверении на имя ФИО2.

Согласно справке заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии с реестром выдачи водительских удостоверений № 357, 11 октября 2009 года выдавалось водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории « В».

Кроме того, заявителем в судебном заседании представлено заключение специалиста № 7/279и-19, согласно которого, подписи в копии водительского удостоверения на имя ФИО1, в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола об административном правонарушении, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не совершал, указанное административное правонарушение было совершено другим лицом, предъявившим сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1, в связи с чем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина